'Čermak bez dozvole nije smio sam naručiti ni pršut'

Nakon više od tri sata iznošenja završne riječi obrane generala Gotovine, riječ je dobio i Steven Kay, branitelj generala Ivana Čermaka. Rekao je da je zapanjujuće da glavni dokazi optužbe uopće nisu argumentirani.
- Ne dovode se u pitanje naši dokazi jer su oni istiniti. Dobili ste dokaze ljudi koji su vidjeli Čermaka na djelu i koji su uvjerili tužiteljstvo o dobrim namjerama i radu Čermaka - rekao je Kay.  Tužitelji tvrde da je Čermak dopustio atmosferu nekažnjivosti i zločina, a Kay da je javno i privatno osuđivao zločine. Pita se koja je svrha da dopušta klimu nekažnjivosti ako se protivi zločinima. Kaže da se našao u krivo vrijeme na krivom mjestu. Dodaje da nije imao gotovo nikakve ovlasti. Bilo je potrebno optužiti trojicu generala pa se tako našao ovdje, kaže Kay. Dodaje da je činjenica da je Tuđman Čermaka imenovao da normalizira život u Kninu i pomogne međunarodnim organizacijama te da mu zadatak nije bio povezan s akcijama oružanih snaga. Nigdje nema ničega što bi značilo da je general Čermak radio samo na povratku Hrvata u to područje. Njegov posao je bio općenite prirode. Normalizacija je značila normalizacija za svakoga, tvrdi Kay.
- Tužiteljstvo je iznijelo da je Šušak 4.kolovoza 1995. izvijestio Tuđmana o Oluji potičući ga da aktivira Čermaka. No, Radin nikada nije rekao da je Šušak imamo veze s imenovanjem Čermaka. To je ubačeno u predmet kako bi se naštetilo Čermaku i kako bi se navelo sud na mišljenje da je postojala mračna, zakulisna igra oko imenovanja Čermaka - kaže Kay. Podsjeća da je viši policijski časnik, koji je vidio Čermaka da je stigao u Knin 6. kolovoza, upitao Jarnjaka koja je točno njegova uloga. To dokazuje, tvrdi odvjetnik, da nikakva predsjednička direktiva nije kružila u višim hrvatskim krugovima. Istaknuo je i kako Čermak nije imao veze s povratkom niti sa strukturom MUP-a koja se bavila s povratkom stanovništva. Odvjetnik tvrdi da Čermak nije sprječavao i filtrirao protok informacija. Navodi primjere izvješća o zločinima koja je slao i kaže da to nije čin čovjeka koji želi spriječiti tok informacija već čin čovjeka koji je ispunjavao svoju zadaću. Dodaje da su šire ovlasti, po kojima je navodno mogao spriječiti zločine, izmišljene kako bi mu se nametnula kaznena odgovornost. Kao dokaz je spomenuo kako je jednom prilikom Čermak poslao zahtjev da mu se odobre troškovi za pršut kojeg je ponudio delegaciji na ručku.
- Ako sam nije mogao naručiti niti pršut, kako bi mogao donositi odluke za koje ga tužiteljstvo tereti? - pita se odvjetnik. Dodao je da su svi svjedoci optužbe iz međunarodne zajednice koji ni sami ne znaju koja je bila odgovornost Čermaka i kako funkcionira vojni i civilni sustav u RH. Nakon pauze je riječ preuzela odvjetnica Gillian Higgins koja je kazala kako Čermak njie imao nikakve ovlasti nad MUP-om kako tvrdi tužiteljstvo. Prema riječima jednog svjedoka Čermak je samo rekao kako će obavjestiti policiju ako bude kakvih problema na kontrolnim točkama što ne znači da je imao zapovjednu moć. Odvjetnik Kay ponovno je govorio o pokolju u Gruborima. Iako je tužiteljstvo jučer reklo da je Čermak od Markača dobio zvještaj da su ljudi ubijeni i da su kuće spaljenje 5. kolovoza, Kay tvrdi da general takav izvještaj nikada nije primio. Dobili su, kaže, samo izvještaj da u selu nešto gori i taj izvještaj je zapremljen te je Dondo izvjestio Čermaka o tome.