Mali protiv velikih: 'Dokazao sam da me je banka prevarila'

Mali protiv velikih: Nikako nismo htjeli prihvatiti da nas moćnici gule. Tužili smo banke i pobijedili ih na sudu...

Rata u švicarcima mi je porasla s 2150 na 3300 kuna i nisam htio prihvatiti da me gule. Najviše me je pogodilo što nisu htjeli ni razgovarati sa mnom, rekao je Mirko Mastilović iz Rovinja.

Otplatio je kredit prije vremena i odlučio tužiti banku. Županijski sud u Splitu je njemu u korist donio pravomoćnu presudu protiv Splitske banke zbog preplaćenih kamata po kreditu u švicarskim francima koji je već otplatio prije dvije godine. Kamata mu je podizana od 6,88, kolika je bila 2005., do 10,40 posto u prosincu 2009. 

Preuzeo je 141.000 kuna glavnice, a otplatio oko 192.000 kuna glavnice s kamatama. Kako se banka oglušila na zahtjeve da mu vrate preplaćeni iznos, preostao mu je sud. Sud ih je proglasio krivima za samovoljno povećavanje kamata.

- Kad sam vidio što rade meni, odvjetniku i bivšem sucu, mogu misliti što rade malom čovjeku. Ključna stvar u presudi i razlog ništetnosti leži u povredi načela savjesnosti i poštenja od strane banke. Bila je dužna objasniti razloge i mehanizam promjene kamatne stope. Ugovor je dvostrano obvezujući odnos dvije strane. Ne smije jedna strana pojedine odredbe mijenjati svojevoljno. Sud u Splitu se pozvao i na pravna shvaćanja iz presude Visokog trgovačkog suda u slučaju Udruge Franak - pojasnio je odvjetnik Davor Radić iz Splita, koji je zastupao Mastilovića.

Nakon 13 godina bitke s bankom vratio kuću

I pored činjenice da sam izgubio u prvom i drugom stupnju, išao sam do kraja, govori Livio Crljenica iz Marčane. Nakon 13 godina bitke dobio je spor protiv banke i vratio kuću.

Livio je 1999. poslovanje tvrtke Mediteran prenio u banku. Dogovorio je kredit od 200.000 njemačkih maraka. Istodobno je potpisao ugovor o prijenosu vlasništva. Ugovor o kreditu nikad nije sklopljen. Ipak, banka je kuću prenijela u svoje vlasništvo.

- Čak su je stavili na dražbu. Prodaja nije uspjela - govori Livio koji je u kući cijelo vrijeme živio. No vlasnik joj je opet postao tek lani u listopadu. Izgubio je bitku na Općinskom sudu u Puli i na Županijskom. Ipak, Vrhovni sud je presudio u njegovu korist. Banka nije imala mjenicu kojom bi dokazala postojanje tražbine.

Valutnu klauzulu su nepošteno promijenili

Vinkovčanin Tomislav Borković (49) tužio je banku zbog nepoštene primjene valutne klauzule za kredit u švicarskim francima. Pobijedio je banku u kojoj je 2006. podignuo stambeni kredit vezan uz franak.

Iako je još nepravomoćna, ovo je prva presuda ovog pravnog karaktera - i to u korist klijenta. Sud je utvrdio protupravno ponašanje banke tijekom otplate kredita te s tim moraju prekinuti i otkloniti štetne posljedice. Odnosno, postane li presuda pravomoćna, banka će morati vratiti novac koji je Tomislav preplatio.

- Ne osporavam ugovor o kreditu. No tijekom otplate okolnosti su se promijenile. Smatram da korisnici kredita uz valutnu klauzulu vezanu uz franak ne bi smjeli snositi posljedice krize koja je utjecala na porast vrijednosti franka. Valutna klauzula je zaštitna klauzula kojom se vjerovnika štiti od obezvređivanja onoga što je dao. Svrha joj je osigurati ravnopravnost u ispunjenju novčanih obveza, a to znači da se rizik vrijednosti novčane obveze mora pravedno i ravnopravno rasporediti, a ne prebaciti na klijenta - rekao je Tomislav Borković.