Na rovinjskom Općinskom sudu u utorak je donesena presuda kojom je odbačen tužbeni zahtjev Kermas ulaganja, tvrtke Danka Končara, kojim je traženo poništenje ugovora o darovanju iz 2007. i aneksa ugovora iz 2009., kojima je Mirko Cetinski svojim sinovima Tonyju i Mirku (Matteu) darovao kuće u mjestu Radetići kod Kringe, javlja Novi list.
Tvrtka Kermas tražila je da se sudskim putem ponište darovni ugovori, jer se na taj način željela namiriti, odnosno naplatiti od Mirka Cetinskog svoja navodna potraživanja - dospjele tražbine, u iznosu od 11.697,259 eura plus kamate.
Osim što je rovinjski sud odbio tužbeni zahtjev Kermasa, toj je tvrtki naloženo da Mirku i Matteu Cetinskom nadoknadi 375.000 kuna na ime parničnog troška, a isti je iznos Kermas dužan nadoknaditi i Tonyju Cetinskom.
U obrazloženju ove presude sutkinja Alessandra Gržinić - Matika navela je, između ostalog, da je tužba Kermasa uperena na pobijanje dužnikovih pravnih radnji (sklapanju ugovora o darovanju) poduzete na štetu vjerovnika.
Drugim riječima, Kermas je tužbom pokušao poništiti ugovore kojima je Mirko Cetinski darovao kuće svojim sinovima, a sve zato što u Kermasu drže da je Mirko Cetinski toj tvrtki dužan 11.697.259 eura.
- Ovaj sud smatra da je odluka Trgovačkog suda u Pazinu od 11. siječnja 2017. godine, iako nepravomoćna, dovoljno jaka u argumentu dokazivanja da zapravo ne postoji dospjela novčana tražbina tužitelja (Kermasa, op.n.) protiv prvotuženika (Mirka Cetinskog, op.n.). O tom pitanju je i ovaj sud mogao sam raspraviti i ocijeniti pitanje postojanja i dospjelosti vjerovnikovog (Kermasovog, op.n.) potraživanja… No, ovaj sud u cijelosti prihvaća odluku i obrazloženje donesene odluke imajući u vidu prvenstveno da prvooptuženi nije ni u kakvom svojstvu sudjelovao u usmenom dogovoru kojim je zasnovan obaveznopravni odnos ortaštva između Danka Končara, Drage Radolovića i Istra Bavaria Agentur, a niti je učestvovao ni na koji način u poslovnoj djelatnosti Kermasa i Istra Bavaria Agentura. Prvooptuženi se u toj parnici teretio kao pomagač supruzi Vinki Cetinski pa da je stoga odgovoran po odredbama o izvanugovornoj odgovornosti za štetu sporne i visine prema Zakonu o obveznim odnosima - navodi rovinjski Općinski sud, a prenosi Novi list.