Saborski zastupnici raspravljaju o zaključcima povjerenstva za Inu, ali i izdvojenom mišljenju oporbenih članova, a prepucavanja za čijeg mandata je učinjena šteta Hrvatskoj s povjerenstva su preseljena u sabornicu. Vladajući brane stav da je druga faza privatizacije Ine posljedica ugovora iz 2003. godine kada je MOL-u prodan paket od 25 posto plus jedne dionice tvrtke. Tvrde da se tada nisu štitili interesi Hrvatske, jer su MOL-u dana veća upravljačka prava nego što im je pripadalo s obzirom na paket dionica koji su platili 505 milijuna dolara.

- Još ne znamo jesu li dodatno plaćena upravljačka prava, gdje su novci od toga ili jesu li upravljačka prava bila gratis - rekla je Ana Lovrin (HDZ).

Ustvrdila je da je iz svega vidljivo da je bilo pogodovanja MOL-u. Za oporbene članove povjerenstva za Inu, koji su svoje zaključke priložili kao izdvojeno mišljenje, izmjene dioničarskog ugovora Vlade i MOL-a, ali i izdvajanje plinskog biznisa bile štetne za Hrvatsku. Odbacili su tvrdnje da su izmjene tih ugovora uvjetovane ugovorom iz 2003. godine. Za Gordana Marasa (SDP) tvrdnje vladajućih su nevjerojatne jer je, kaže, iz dokumenata jasno vidljivo da zbog izmjena dioničarskog ugovora MOL, bez utjecaja Vlade, može svake godine prodati deset posto kompanije i u deset godina svesti Inu na minimum ili dovesti do toga da ona prestane postojati.

- Tvrditi da se na taj način štitio interes Hrvatske izgleda neozbiljno. I iz ove rasprave je vidljivo je da će istina biti ona koju HDZ želi da se u Saboru izglasa većinom ruku, bez obzira što je realno i što je na povjerenstvu utvrđeno. Da smo na povjerenstvu utvrdili da u osam sati ujutro ne izlazi sunce HDZ bi i to izglasao - rekao je Maras. Ustvrdio je i da je HDZ usmjeravao privatizaciju Ine te da je i sam Ivo Sanader na povjerenstvu priznao da nije sve bilo po zakonu, jer se Sabor nije izvještavao o tijeku privatizacije naftne kompanije.