Zatvorenik iz Gline: Sustav je prepun propusta, sve ću reći

Javlja se sve više svjedoka koji žele pomoći u rasvjetljavanju slučaja tragično preminuloga Kristiana Vukasovića.

24sata su u posjedu pisma koje je uputio zatvorenik kaznionice u Glini, a koji je s Kristianom bio u sobi zatvorske bolnice u Svetošimunskoj u Zagrebu.

U pismu ističe kako ima saznanja o brojnim propustima sustava i voljan je o njima svjedočiti. Između ostalog, spominje navodnu praksu pravosudnih službenika da nagovaraju druge zatvorenike da u izvješćima pišu ono što njima ide u prilog.

Uzalud je tražio pomoć

Posljednja u nizu skandaloznih nelogičnosti u Kristianovu slučaju je presuda koju je objavio Jutarnji list, a koja je prepuna uznemirujućih propusta. U službenom dokumentu Općinskog suda u Splitu, koji potpisuje sudac Marijo Franetović, nema izvješća Centra za socijalni rad niti ispitivanja roditelja, a nije bio uključen ni defektolog, stručni suradnik suda.

U presudi se, između ostalog, vidi da je Kristian uzaludno tražio od suda da mu pomognu bez zadržavanja u istražnom zatvoru.

Naposljetku, na službenom dokumentu sudac je potpisao potpuno drugu osobu. Zatvorska kazna namijenjena Kristianu Vukasoviću izrečena je nepoznatom Davoru Smolji.

Podsjetimo, Kristian je bio mladić s posebnim potrebama pritvoren 30. ožujka ove godine nakon izazivanja četiri požara u blizini obiteljske kuće u Jesenicama. Tom je prilikom izgorjelo nekoliko maslina.

Svi su odgovorni

Kristianu su u djetinjstvu, uz ostale fizičke i psihičke smetnje, dijagnosticirali piromaniju. U srpnju je na splitskom Općinskom sudu pristao na nagodbu s DORH-om priznavši krivnju jer je imao grižnju savjesti zbog izazivanja požara, a općinski sudac Marijo Franetović nepravomoćno ga je osudio na zatvorsku kaznu i produljenje istražnog zatvora u Bilicama.

Desetak dana nakon presude, početkom kolovoza, mladić je prevezen u splitsku bolnicu, a nakon tri tjedna kome je preminuo. Uzrok je takozvana psihička smrt, odnosno smrt zbog straha pretrpljenog u zatvoru.

Obratili smo se uglednom odvjetniku Branku Šeriću i zamolili ga da nam prokomentira sadržaj skandalozne presude. Zanimalo nas je tko je sve sudjelovao u procesu koji je rezultirao osuđujućim i pravno vrlo upitnim dokumentom.

- Što se tiče direktne linije odgovornosti, smatram da su odgovorni sudac, Državno odvjetništvo, zatvor i branitelj bez obzira na njegovu službenu dužnost. Možda se ne bi ništa promijenilo, ali donijelo bi se rješenje o ispravku - rekao nam je odvjetnik Šerić.

'Napisali su mu krivo ime? Ne znam, ne svira mi tako'

Kako su mogli izvršavati presudu ako se na njoj nalazi krivo ime i ako nitko to nije primijetio, pita se odvjetnik Šerić, koji je cijeli Kristianov slučaj komentirao za 24sata.

Tvrdi da su svi morali voditi računa o kakvoj osobi se radilo. I DORH, kad je predlagao sankciju, i sud koji ju je potvrđivao.

- Zašto mu je određen zatvor? Mogao je biti na liječenju. U ovom slučaju vidljiv je čitav niz propusta, a eklatantan dokaz tih propusta je potpuno pogrešna izreka presude kojom se nije postigao cilj, a to je resocijalizacija okrivljenika i pravedna odluka. Cilj je potpuno promašen, a jedan mladi život je izgubljen - smatra Šerić. Upitali smo ga bi li se možda mogao izbjeći tragičan epilog da se na vrijeme primijetilo na kakav način su donijeli presudu?

- Ništa se ispravkom ne bi promijenilo jer mu je sankciju sud potvrdio nakon dogovora optužbe i obrane. Jedino se postavlja pitanje kako se može razgovarati i dogovarati a da nije sveobuhvatno razmatrana krivnja. Kod neuračunljivosti je u svakom slučaju smanjena i odgovornost, a pogotovo kad se radi o maloljetniku ili mlađem punoljetniku. Uopće se to nije sagledalo - tvrdi odvjetnik.

Kontaktirali smo Dina Radića, Kristianova odvjetnika po službenoj dužnosti. Zamolili smo ga za primjerak presude i upitali ga je li primijetio da na presudi njegovom klijentu uopće ne piše njegovo ime.

- Ne znam, nisam sad siguran. Ne svira mi tako. Možda sam dobio ispravak - rekao nam je odvjetnik Radić i zamolio nas da ga nazovemo nakon što pročita članak u Jutarnjem.

Nije nam odgovorio više niti na jedan poziv, a nije nam ustupio ni presudu.