Policijski sat u Austriji zbog Covida-19 nije bio ustavno utemeljen, presudio je u srijedu Ustavni sud u Beču, potaknuvši kritiku da je vlada ignorirala zakone dok je donosila mjere tijekom pandemije koronavirusa.
POGLEDAJTE VIDEO: U Saboru nisu znali ispravno staviti maske
Najviši sud donio je presudu na temelju žalbe građana protiv ministarstva zdravstva, koje je zabranjivalo ljudima da borave na javnim prostorima osim ako nisu sami ili s članovima svoga kućanstva.
No, već ranije je Ustavni sud donio odluku da je čitav niz mjera u Austriji, odnosno odluka koje je donio njihov stožer i ministar zdravstva protuustavan. Oko sličnih mjera su se oglašavali i naši suci u nekoliko navrata. Naime, iste su mjere bile na snazi i kod nas, naročito mjere koje su se odnosile na ograničavanje rada u trgovačkom sektoru kada su neke trgovine smjele raditi, a neke ne, kao i ograničavanje kretanja građana.
Ustavni suci su upozorili da mjere nisu donesene u skladu sa hrvatskim Ustavom, a naročito spornom su smatrali mjeru donesenu u ožujku o zabrani napuštanja mjesta prebivališta i stalnog boravišta.
Ovu odluku austrijskog Ustavnog suda komentirao naš ustavni sudac Goran Selanec.
"Ustavni sud Republike Austrije donio je 14. srpnja 2020. niz odluka kojima je utvrđeno da su "epidemiološke" mjere koje je nadležni Savezni ministar za socijalna pitanja, zdravstvenu skrb i zaštitu potrošača propisao u okviru suzbijanja/ograničavanja širenja zaraze SARS-Cov-2 virusom suprotne Ustavu Republike Austrije.
U predmetu V 363 / 2020-25 Usud je ocijenio da vrlo široko postavljena zabrana ulaska i kretanja javnim prostorom (igrališta, parkovi, javni prijevoz itd.) predstavlja nezakonito ograničenje slobode kretanja s obzirom da ne može zadovoljiti test razmjernosti jer nema dovoljno preciznu i čvrstu zakonsku osnovu (prvi korak testa razmjernosti je da ograničenje temeljne slobode mora biti jasno i precizno propisano zakonom (nikako podzakonskim aktom)).
U predmetu V 411/2020-17 Usud je ocijenio da zabrana poslovanja poslovnih prostora određene veličine nije bila zakonita jer iz dokumentacije koja je priložena osporavanoj mjeri kao njeno obrazloženje nije bilo moguće utvrditi dovoljno precizne i opsežne razloge temeljem kojih bi bilo moguće provesti ocjenu razmjernosti odnosno je li mjera sposobna ostvariti svoj epidemiološki cilj sprječavanja širenja zaraze i je li neophodna za njegovo ostvarenje.
Austrijski Usud već je u lipnju donio nekoliko odluka vezanih uz ocjenu mjera suzbijanja prijetnje COVID-19 bolesti. Prije austrijskog Usuda i Ustavno sodišče Republike Slovenije donijelo je određene odluke vezane uz ocjenu poduzetih "epidemioloških" mjera suzbijanja širenja SARS-Cov-2 virusa. Republika Hrvatska nesumnjivo dijeli (ustavno)pravnu kulturu s ova dva (ustavno)pravna poretka.
Slovenski i austrijski usud su svojim odlukama pokazali da (ustavno)pravna kultura kojoj i sami pripadamo počiva na ideji vladavine prava koja:
1) ne dopušta da se ograničenja temeljnih prava olako opravdavaju pukim navođenjem legitimnog cilja zaštite zdravlja odnosno pukim pozivanjem nadležnih tijela na "epidemiološki razloge" dokučive samo toj struci i
2) očekuje da se u "posebnim (izvanrednim) okolnostima" kao što je pandmemija odluke svih nadležnih tijela, uključujući i tijela sudske vlasti, donose promptno i pravovremeno kako to zahtijeva ozbiljnost ograničenja temeljnih prava građana (koja su možda i neophodna s obzirom na okolnosti bez presedana, ali svakako zaslužuju odgovarajući nadzor svoje opravdanosti)", napisao je Selanec na svom Facebook profilu.