Vladimir Terešak, odvjetnik predsjednika krapinsko-zagorskog HDZ-a Žarka Tušeka najavio je mogućnost podnošenja kaznene prijave protiv nezavisnog vijećnika iz Oroslavja Viktora Šimunića i novinara 24sata zbog neovlaštenog snimanja razgovora i objavljivanja snimke u javnosti.
POSLUŠAJTE SNIMKU:
Šimunić je ranije ustvrdio da je snimku na kojoj mu Tušek nudi tajnu podršku u kampanji i pozicije u javnim ustanovama ako na lokalnim izborima podrži HDZ-ovu platformu, napravio i objavio u interesu javnosti. Tušek je, u izjavi medijima, kazao da je snimka razgovora koju je prvi objavio portal 24sata, autentična te ocijenio da je riječ o pokušaju diskreditacije.
Terešak je izjavio Hini da se neovlaštenim snimanjem razgovora i objavljivanjem snimke u javnosti ostvaruju "bitni elementi kaznenog djela" za vijećnika koji je snimao razgovor i novinara koji je snimke objavio.
Smatra da je tu riječ o kršenju Kaznenog zakona prema kojem će se kaznom zatvora do tri godine kazniti osobu koja neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga i osobu koja uporabi ili učini dostupnima snimljene riječi trećoj osobi.
Terešak je kazao da će Tušeku predložiti da neovlašteno snimanje prijave Državnom odvjetništvu, koje bi po njegovu mišljenju moralo provesti izvide, no konačnu odluku će donijeti narednih dana.
Na novinarsku napomenu kako u neovlaštenom snimanju nema kaznenog djela, ako se radi o javnom interesu koji je iznad privatnog interesa, Terešak je za N1 rekao je da će o tome odlučiti sud.
Smatra da u snimljenom razgovoru nema ni traga djela trgovanja utjecajem, kao i da se pogrešno povlači paralela sa slučajem Željka Sabe, bivšeg SDP-ovog vukovarskog gradonačelnika koji je pravomoćno osuđen za davanje mita, a kao dokaz je poslužila snimka telefonskog razgovora.
"Ovo je potpuno drugačija situacija. Tušek nije član izvršne vlasti, saborski je zastupnik i ovdje se govorilo o nečemu što bi bilo kad bi bilo. Niti je HDZ na vlasti u županiji niti je Tušek u poziciji kao saborski zastupnik dijeliti izvršne funkcije", rekao je Terešak.
Za razliku od Tušeka, Sabo je po riječima odvjetnika bio gradonačelnik, član izvršne vlasti koji je nakon izbora pravomoćno osuđen da je kupovao vijećnike za novac, dok se u slučaju Tušeka radio o klasičnim pregovorima.
- Ovo je normalna politička konverzacija i da se ovakvi razgovori procesuiraju, pola bi zastupnika i političara bilo procesuirano pred sudom. Ne vidim grešku gospodina Tušeka. Ako nađu zajedničku platformu, zajedničkog izlaska na izbore…. - rekao je Terešak za N1.
Nobilo: Nakon slučaja Sabe i tajna snimka je dokaz
Odvjetnik Anto Nobilo je branio na sudu SDP-ova vukovarskog gradonačelnika Željka Sabu kojeg je tajno snimila prije sedam godina vukovarska vijećnica Marija Budimir (HDZ).
Sabo je nudio novac i pozicije u Nadzornim odborima ako Budimir podrži njega u gradskom vijeću. Je li slučaj Žarka Tušeka jednak slučaju Sabo?
- Sabo je osuđen po drugom članku Kaznenog zakona, po onom koji kaže da će biti kazneno gonjen onaj tko ponudi ili da vijećniku/zastupniku mito u zamjenu za glasovanje. Ovdje je slučaj da se radi prije izbora. Ali se definitivno radi o kaznenom djelu trgovine utjecajem. Ostalo je sve isto. I ovdje se radi o prevari birača i izigravanja demokratskog poretka. Tušek jasno koristi svoj utjecaj u vladajućoj stranci da obeća materijalnu korist u zamjenu za podršku i glasanje - kaže Nobilo i dodaje i da je prekršen i zakon koji zabranjuje financiranje političkih kampanja preko posrednika.
Važno je to i zbog tajne snimke koju je Šimunić napravio. Inače je zabranjeno nelegalno snimanje, ali baš u slučaju Sabo je Vrhovni sud napravio presedan i dao tumačenje da se snimka može prihvatiti kao dokaz jer se radi o javnom interesu.
- Ta nelegalna snimka po toj praksi, može biti dokaz na sudu. Vrhovni sud je već dao tumačenje da javni interes preteže nad nelegalnošću snimke. Kod Sabe su objasnili da je pokušao iznevjeriti volju birača, ovdje oni pripremaju prevaru birača. Apsolutno je isti argument i imamo sudsku praksu da se onda snimka može uzeti kao dokaz - kaže Nobilo.