Županijski sud uvažio je žalbu Bandićeve obrane i omogućio mu da se vrati na dužnost. Istovremeno, prihvatio je zahtjev USKOK-a i odredio mu istražni zatvor
ODLUČILI
Bandić je stigao u zatvor, sud mu uzeo i 15 mil. kn jamčevine
Nešto iza 18 sati Milan Bandić dovezen je u Remetinec nakon što mu je u utorak određen jednomjesečni istražni zatvor zbog osnovane sumnje da je od prosinca 2014. do veljače 2015. od već ispitanog svjedoka tražio da promijeni iskaz.
Izvanraspravno vijeće Županijskog suda prvo je u utorak prihvatilo žalbu Bandićeve obrane i omogućilo mu da se vrati na dužnost gradonačelnika Grada Zagreba.
Naime, nakon što je nadležni sudac istrage Županijskog suda odbio prijedlog Bandićeve obrane da se ukinu posebne mjere koje su mu određene prilikom njegova puštanja iz istražnog zatvora, između ostaloga i zabrana obavljanja poslova povezanih uz njegovu dužnost gradonačelnika, obrana se žalila i u ponedjeljak je njihovu žalbu razmatralo Izvanraspravno vijeće Županijskog suda.
Vijeće je u ponedjeljak ukinulo mjeru opreza zabrane obavljanja gradonačelničke dužnost jer smatra da se Bandić do sada pridržavao izrečenih mjera opreza, da mjere opreza predstavljaju uskratu prava na osobnu slobodu naročito u situaciji kad se radi o funkciji na koju je on izabran voljom građana. Vijeće navodi kako je u ovom trenutku uplaćena jamčevina , u iznosu koji premašuje sve do sada izrečene, dostatna garancija da se prevenira opasnost od ponavljanja kaznenog djela na slobodi.
USKOK širi istragu zbog utjecanja na svjedoka
Jutros je pak USKOK objavio da je proširio istragu protiv zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića zbog sumnje na poticanje na davanje lažnog iskaza, krivotvorenja službene ili poslovne isprave te sprječavanja dokazivanja.
Sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu Zdenko Posavec prihvatio je zahtjev USKOK-a i odredio Milanu Bandiću istražni zatvor. Odvjetnici su napustili zgradu Županijskog suda bez komentara, ali i Bandića.
- Na zahtjev ravnatelja USKOK-a određen je istražni zatvor protiv Milana Bandića po zakonskim osnovama opasnosti utjecaja na svjedoke i opasnosti od ponavljanja djela. Isto tako je donio odluku o naplati jamstva, iznos od 15 milijuna kuna uplaćen u korist državnog proračuna. Odluka Izvanraspravnog vijeća o ukidanju zabrane gradonačelničke dužnosti je sada irelevantna. Ona se neće primjenjivati j er su ukinute mjere opreza i mjere jamstva koje su prije zamijenile istražni zatvor - rekla je Ksenija Krizman, zamjenica ravnatelja USKOK-a dodajući da odvjetnici Milana Bandića nisu ponudili novu jamčevinu.
Pokretanje videa...
00:55
- Sudac je prihvatio argumentaciju da je Milan Bandić prekršio uvjete jamstva, a ti uvjeti se među ostalim sastoje u tome i da neće počiniti kazneno djelo na slobodi. Što se tiče ranije odluke Izvanraspravnog vijeća, ona je sad bespredmetna. Više nemamo institut jamstva, automatski su time prestale vrijediti i mjere opreza. To je slijedom zakonske odredbe da istovremeno ne mogu postojati dvije različite mjere ovakve težine,a u situaciji kada je istražni zatvor ponovno određen - rekao je glasnogovornik Županijskog suda u Zagrebu, Krešimir Devčić.
- On u situaciji kada je u istražnom zatvoru je faktički onemogućen da obavlja gradonačelničku dužnost. Tako da je to samo po sebi isključivo - dodao je Devčić.
Pokretanje videa...
02:09
Utjecao na svjedoke
Kako stoji na USKOK-ovim službenim stranicama, o snovano se sumnja da je Bandić, od prosinca 2014. do veljače 2015. godine, od svjedoka ispitanog u USKOK-u u postupku u kojem se protiv njega i više drugih okrivljenika vodi istraga, u dva navrata zatražio da promijeni iskaz, kao i da u vezi toga potpiše dokumente za koje je znao da nisu istiniti.
Također, sumnja se da je Bandić tijekom prosinca 2014. i siječnja 2015. godine, kao utemeljitelj i predsjednik Zagrebačke zaklade za pomoć osobama oboljelim od cerebrovaskularnih bolesti, sačinio i vlastoručno potpisao antidatirani dokument, u kojem je neistinito naveo da se sve slike i skulpture koje su donirane spomenutoj Zakladi pohranjuju i skladište na adresama na kojima su i pronađene tijekom pretraga, iako je znao da navedene umjetnine nisu donirane spomenutoj Zakladi te da Zaklada nije vlasnik istih, već da su njegova imovina. Takav krivotvoreni dokument je, u cilju da u žalbenom postupku pred Vrhovnim sudom neistinito prikaže da predmetne umjetnine nisu njegovo vlasništvo, te time značajno oteža postupak dokazivanja i osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, putem odvjetnika dostavio sudu.
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
