Mamić nije Marković: Vrhovni sud Zdravka oslobodio krivnje

Izvršni predsjednik Dinama Zdravko Mamić zbog izjava da u njegovoj reprezentaciji homoseksualci ne bi mogli igrati nogomet jer ih on ne vidi kako idu glavom na kopačku, već ih vidi "kao baletane, tekstopisce i novinare, nije počinio diskriminaciju. 

Tako je presudio Vrhovni sud Republike Hrvatske. Nedavno je isti sud presudio da je Vlatko Marković kriv zbog diskriminacije zbog izjave da homoseksualci neće igrati u hrvatskoj nogometnoj reprezentaciji dok je god on predsjednik HNS-a te da samo zdravi ljudi igraju nogomet.

Odmah su se na noge podigle udruge LORI, Zagreb Pride i Queer Zagreb, okupljene u Centar za LGBT ravnopravnost i Centar za mirovne studije i to priopćenjem.

Priopćenje:

"Zbog izjava da ni u njegovoj reprezentaciji gejevi ne bi mogli igrati nogomet, jer on ne vidi gej čovjeka reprezentacije kako glavom ide na kopačku, ali ga vidi "kao baletana, tekstopisca i novinara" Zdravko Mamić, predsjednik GNK Dinamo, nije počinio diskriminaciju. Presudio je tako Vrhovni sud Republike Hrvatske. Ta je presuda u potpunosti suprotna od presude protiv Vlatka Markovića, koji je dao gotovo identičnu izjavu, na koju se Mamić i sam referirao i podržao je.

Umjesto da Vrhovni sud, kao najviši sud, obavlja svoji ustavnu zadaću osiguravanja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, on u istovjetnim slučajevima donosi suprotne presude. Smatramo da je ovakva nedosljedna sudska praksa opasna jer se njome šalje poruka da najviše sudbeno tijelo u RH nema jedinstvenu sudsku praksu, što dovodi do toga da nema jedinstvene primjene zakona.

Presuda suprotna presudi Europskog suda pravde

Vrhovni sud je u obrazloženju presude naveo da ne postoje okolnosti na temelju kojih bi se osnovano moglo zaključiti da je homoseksualcima po osnovi spolne orijentacije bio onemogućen ili otežan pristup nogometnoj reprezentaciji, što predstavlja tumačenje suprotno od odluke Feryn Europskog suda pravde. U tom slučaju je direktor tvrtke Feryn izjavio da njegova firma nije sklona zapošljavati imigrante, a Europski sud je utvrdio da takva izjava predstavlja izravan oblik diskriminacije budući da takve izjave mogu snažno odvratiti imigrante od podnošenja prijave za posao u Ferynu, a time i spriječiti njihov pristup tržištu rada.

Presuda suprotna presudi u istovjetnom predmetu Marković

Dok je u slučaju Marković Vrhovni sud utvrdio da je Marković pasivno legitimiran kao fizička osoba koja djeluje i neosporno ima utjecaj u nogometu, u slučaju Mamić isti Vrhovni sud navodi da je neosnovana tvrdnja tužitelja o mogućnosti tuženikovog utjecaja na izbor igrača za reprezentaciju te da tuženik kao izvršni dopredsjednik GNK Dinamo ne odlučuje tko će igrati u reprezentaciji .

Štetna praksa Vrhovnog suda i daljnji postupci tužitelja

Kakva je poruka žrtvama diskriminacije te udrugama i svima onima koji se u sudskom procesu zalažu za pravo na jednako postupanje da Vrhovni sud isti Zakon o suzbijanju diskriminacije tumači različito u dva istovjetna slučaja? Koja je to poruka za pravnu sigurnost u ovoj zemlji?

To su odgovori na koje će, nadamo se, uskoro odgovoriti Vrhovni sud, jer ćemo u zakonskom roku zatražiti reviziju presude u slučaju pravomoćne presude za Zdravka Mamića.

Podnositelji udružne tužbe - udruge Centra za LGBT ravnopravnost (LORI, Zagreb Pride i Queer Zagreb) i Centar za mirovne studije."