Kolumna
Tomislav Klauški
Tomislav Klauški Srijeda, 19.04.2017. u 12:08
17 komentara

Ono što je bilo dozvoljeno sucu Turudiću nije i sucu Kolakušiću

Sudac Kolakušić, kritičar lexa Agrokor, uklonjen je iz stečajnog postupka na zahtjev Konzuma, i to zbog pristranosti. On tvrdi da je to presedan, a mi se sjećamo Ivana Turudića i njegove pristranosti oko lexa Perković

Mislav Kolakusic
Foto: Slavko Midžor/PIXSELL

Dogodilo se ono što se u ovakvoj državi naprosto moralo dogoditi.

Trgovački sud u Zagrebu udovoljio je zahtjevu Konzuma za izuzećem suca Mislava Kolakušića, pa je tako sudac koji je najglasnije ukazivao na neustavnost lexa Agrokor uklonjen iz postupka kojim tvrtka Ovum traži stečaj Konzuma, tvrtke koja duguje 9,5 milijuna kuna, a država ga pokušava spasiti.

"U svakom slučaju to je presedan", izjavio je danas sudac Kolakušić, podsjećajući kako je nedavno jedna tvrtka tražila njegovo izuzeće u vezi predstečajnih nagodbi, što je predsjednica Suda tada odbila.

"Sada imamo novog predsjednika Suda koji je udovoljio takvom zahtjevu", kaže Kolakušić.

I nekako, sve to zvuči potpuno očekivano.

Ukloniti klipove

U postupku spašavanja Konzuma i Agrokora, na ovaj ili onaj način, potrebno je ukloniti klipove koji bi otežavali posao koji je na sebe ovim specijalnim zakonom preuzela država.

Novim zakonom zabranjen je stečaj Agrokora i njegovih tvrtki, a Ovum se sa svojim zahtjevom za stečajem provukao kroz ušicu igle prije nego što je lex Agrokor donesen. Radi se o tvrtki čija jaja sada "iz osvete" Konzum više ne naručuje. Pa makar propali domaći kooperanti.

Sada je Konzum prigovorio da je sudac Kolakušić svojim javnim istupima o lex Agrokoru "iskazao pristranost".

Dakle, suci bi trebali šutjeti o zakonima, odnosno držati svoje mišljenje za sebe kako nitko ne bi doveo u pitanje njihovu nepristranost.

Što nekome može čak zvučati logično.

Kad se ne bismo imali primjer Ivana Turudića. 

Turudićeva pristranost

Predsjednika Županijskog suda i predsjednika Izbornog povjerenstva koji ne samo da je otvoreno iskazivao svoju političku obojenost i pristranost, već je otvoreno njegovao prijateljski odnos s javnim osobama kojima su on osobno ili suci njegova suda sudili.

Nepristranost je kod Turudića oduvijek bila nepostojeća kategorija.

Sjetimo se, primjerice, lexa Perković. Turudić je bio najglasniji kritičar tog zakona kojim je vlada Zorana Milanovića sprječavala izručenje Josipa Perkovića i Zdravka Mustača sudu u Münchenu. 

A onda je upravo on donio odluku o Perkovićevu izručenju Njemačkoj, što je "visoki izvor iz Vlade" (a.k.a. premijer Milanović) tada nazvao "državnim udarom pištoljem na vodu", uz optužbu da "hrvatski sudovi ne provode hrvatske zakone".

Tko je ikada mogao misliti da je Turudić u tom postupku nepristran? Štoviše, on sam se trudio srušiti sve tlapnje o tome.

U drugom slučaju, na prošlim predsjedničkim izborima Državno izborno povjerenstvo imenovalo je suca Turudića, samozvanog kandidata za ministra pravosuđa u HDZ-ovoj vladi, za predsjednika Zagrebačkog izbornog povjerenstva.

Turudić opasan za Hrvatsku

Unatoč činjenici da se on vrlo kritično izražavao o jednom od kandidata na tim izborima, Ivi Josipoviću, usprkos izrazitoj pristranosti prema HDZ-u, kao i prijateljskom odnosu s Milijanom Brkićem, tadašnjim tajnikom HDZ-a čija je kandidatkinja dobila te izbore. 

A onda je Turudić, da stvar bude bolja, tužio novinara Novog lista zbog članka o tom slučaju pod naslovom "Turudić je za Hrvatsku opasniji od Šešelja", pa dobio spor pred svojim kolegama sucima. Uz novčanu odštetu, naravno.

I sada, pored takvog Turudića, dobivamo izuzeće suca Mislava Kolakušića.

Predsjednik njegova suda udovoljio je zahtjevu Konzuma, tvrtke još uvijek u vlasništvu Ivice Todorića, a sada pod upravom Vlade, da se izuzme sudac koji se usudio kritizirati zakon po kojem mora suditi.

Radi li se ovdje o utjecaju korporacije ili utjecaju države? Ima li uopće razlike? 

Šutnja je zlato

Da je Kolakušić šutio, mogao je odobriti zahtjev za stečaj Konzuma, tvrtke koju je po novom zakonu zabranjeno otjerati u stečaj.

Ali on je javno upozoravao na nedostatke novog zakona, navodno zbog općeg i javnog interesa, pa je zbog toga udaljen iz postupka.

Ako se odbije zahtjev za stečajem Konzuma, kako se to sada i očekuje, tko će vjerovati da to nije bila namještena igra? Da se donijela pristrana odluka nakon odstranjivanja "nepristranog" suca?

Mislav Kolakušić izražavao je svoje mišljenje o lex Agrokoru i udaljen je iz postupka. Ivan Turudić izražavao je svoje mišljenje o lex Perkoviću i svejedno je bio u prilici donijeti odluku suprotnu tom zakonu.

"Odredbe zakona ne propisuju izuzeće, meni je to izuzetno nejasno", komentirao je Kolakušić, poručivši kako "Konzum ima više utjecaja nego zakon i pravda".

Konzum, dakle, traži nepristranost sudaca, premda je osnova njegova opstanka i preživljavanja čitavog Agrokora, bila upravo nepristranost sustava.

Zaključak: nije problem kad su suci pristrani, ako znaju odabrati pravu stranu.

Ostale kolumne Tomislava Klauškog pogledajte ovdje.

Možda vas zanima i ovo:
Message