Iako je danas na Županijskom sudu u Osijeku bivši župan Damir Dekanić trebao izreći svoju obranu, kao i ostali okrivljenici koje se tereti za pokušaj skrivanja prometne nesreće bivšeg župana - Nikoline Meseljević, Krešimira Bičanića, Tomislava Farkaša i Mije Pranjkića, to se nije dogodilo.

Naime, prije saslušanja njihovih obrana branitelji optuženika iznijeli su niz prijedloga i primjedbi na dosadašnji tijek suđenja navodeći neke proceduralne pogreške i tražeći izdvajanje nekih dokaza kao nezakonitih.

PRIKRIVANJE NESREĆE Prometni vještak svjedočio na suđenju Dekaniću: 'Troje ljudi je bilo u Škodi. Nisu bili vezani...'

Branitelj prvooptuženog Dekanića predložio je izdvajanje presude protiv Marije Serezlija smatrajući ga nezakonitim i jer iz te presude, u kojoj je Serezlija osuđena, proizlazi da su osuđeni i ostali optuženici krivi za djela za koje ih se tereti. Tužiteljstvo se tome usprotivilo, a i sudsko je vijeće odbilo taj prijedlog obrane kao neosnovan.

SASLUŠALI NOVE SVJEDOKE Suđenje Dekaniću: 'Nazvao me netko i rekao da dođem vidjeti što je pijani župan napravio'

- U presudi je jasno naznačeno na kojeg se okrivljenika ona odnosi i za koja djela te se nikako ne odnosi na ostale okrivljenike. Stoga presuda ni na koji način ne može biti nezakoniti dokaz u ovom predmetu - naglasila je sutkinja.

Foto: Dubravka Petric/PIXSELL No, potom je branitelj Dekanića zatražio nove prijedloge; da se zbog kontradiktornosti u iskazima svjedoka Anice Rajković, Tomislava Jakšića i Ilijane Tadić, zatraži od suda provođenje suočavanja jer su njih troje dali različite iskaze. Naime, Jakšić je naveo da je vidio trenutak slijetanja Dekanićevog auta i njega u njemu, dok je Rajković navela da su njih dvoje zajedno do nesreće došli kada je sve bilo gotovo. Ta su tri svjedoka navela i da zračni jastuk na mjestu suvozača nije bio aktiviran, a što se također razlikuje od iskaza prometnog vještaka.

SUĐENJE BIVŠEM ŽUPANU Svjedokinja vidjela Damira Dekanića za volanom službene Škode odmah nakon nesreće

Sutkinja je odbila suočavanje, ali je prihvatila prijedlog obrane da se zatraži dodatno vještačenje kojime bi se utvrdilo kakav bi predmet i koje težine trebao biti na suvozačevom vozilu, a da u slučaju snažnog kočenja izazove aktivaciju senzora sjedala suvozača, zatezača pojasa i aktivaciju zračnog jastuka. To je, naime, kao mogućnost iznio prometni vještak koji je saslušan na sudu, a kojom prilikom je rekao da nije mogao doći do toga podatka.

SUĐENJE ZA IZAZIVANJE NESREĆE Dekanić nije došao na sud. Bivši načelnik policije svjedočio: Zvao me, ali sam mu prekinuo poziv

Sudsko vijeće je prihvatilo ovaj prijedlog i nalaže se prometnom vještaku da dođe do podatka da li je za aktivaciju zračnih jastuka potrebno da se na sjedalu nalazi osoba ili predmet s većim teretom. Rasprava je, stoga, odgođena.