Znali smo i bez te analize da je suđenje katastrofalno. No žalosno je kaj se najviše bune Riječani (naravno imaju zašto) a, prva i največa greška je bila na štetu Dinama. Žalosno je kaj se sudac iskupljival drugim greškama, ali da nije napravil tu prvu, vjerujem da ne bi bilo svega ovog.
PO
POTPEC
5.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
Nažalost i prije te je bilo grešaka, ali ne toliko očitih.
Au
Auspex
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
Riječani se bune više jer je opipljiva šteta veća. Gorgona neće biti u sljedećoj utakmici sigurno (ne znam da li još koga zbog onih osam žutih), da je Dinamo pu
cao penal u prvom poluvremenu nije sigurno da bi zabio, a tko zna koji bi rezultat bio na kraju.
Prikaži još ↓
al
alcapone123
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
mingo..a zašto se nebi bunili,daj mi ti objasni??Misliš da nema razloga tolikoj buni? Ubio je igru Rijeke u drugom poluvremenu,nije ti jasno da je sudačkim odlu
kama promijenio način igre...
Prikaži još ↓
da
da124
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
auspex da je bilo 1:0 za dinamo rijeka ne bi gotovo sigurno dala gol jer su im sve prilike bili iz kontri i zato je to najveca steta, onaj gorogonov 2. zuti nij
e trebo bit, ali je isto tako vesovic trebo izletit, zalosno je to sto onda sudac ide svirat faulove i davat zute i onda vi imate razloga za bunit se, ali u isto vrijeme vas igrac laze da se ne sjeca ruke ili vas trener prica kako dinamo nije imao sansu i da uopce nije ostetecen
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
samo da podsjetim riječane...nedosuđen čisti penal cibaliji,poništen čisti gol slavenu,dosuđena 3 penala za rijeku protiv intera i lokomotive i ovaj nedosuđen p
enal za dinamo...zaista ne razumijem zašto se vi žalite na suđenje???suđenje je katastrofalno,ali ako je netko zbog toga profitirao onda je to rijeka...
Prikaži još ↓
Au
Auspex
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
Kažeš da je Rijeka profitirala od katastrofalnog suđenja i navedeš tri čista penala kao nekakav dokaz. Utakmica s Cibalijom je bila riješena u dvadesetak minuta
apsolutnom dominacijom i Cibalija nije bunila za nekakavu spornu odluku. Čisti gol je poništen Slavenu i to stoji, i Rijeka je nakon utakmice službenim putem to poručila, ali isto tako je na toj utakmici sudac osigurao da Andrijašević neće moći igrati protiv Dinama. Zanimljivo da su utakmice koje se navode zbog lošeg suđenja iste one gdje je bio apsolutno nerealni omjer napravljenih prekršaja.
Prikaži još ↓
cr
crozgubi
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
alcapone123 Nije sudio čisti penal za Dinamo zbog igranje rukom u riječkom šesnastercu. To se vidjelo iz aviona. Zato je kompenzirao da sudi više faulove za Din
amo , i bila greška kod isključivanja riječkog igrača. Da je kojem slučaju svirao penal u drugom poluvremenu ne bi bilo toliko oštećenje kod Riječkih igrača
Prikaži još ↓
Dk
Deaktivirani korisnik
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
auspex kažeš da je utakmica s cibalijom rješena dominacijom i da se cibalija nije bunila?zar dinamo nije isto bio tako dominantan i isto tako se nije bunio za o
čigledan penal?znači kad je rijeka u pitanju onda ovako,a kad je dinamo onda onako...vidiš koliko si objektivan i dosljedan...
Prikaži još ↓
cr
crozgubi
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
zagro Svaka ti čast na komentaru
Dk
Deaktivirani korisnik
6.12.2016.
Uređivanje komentaraOdustani
alcapone - Ja sam objasnil a, to kaj ti nečeš prihvatit ili ne razuniješ kaj pročitaš, tu ti nemrem pomoć
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .