Da li su pored ove bakice prošli samo i isključivo "hodači za život"? Iz članka se stječe takav dojam. Koliko ja vidim iz videa, ljudi prolaze, neki su "hodači" neki nisu, neki daju baki, neki ne daju. Neovisno o tome tko su i što su. Ovo je možda ponajbolji školski primjer pristranog novinarstva i fejk njuza.
pr
prokurator
25.5.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
nick ti je sintagma iz filozofije, ali nisi shvatio osnovnu logičku i etičku relaciju članka. naime, ostali prolaznici su nebitni u ovom kontekstu, jer se samo
hodači u tom trenutku na ulici zalažu (i to vrlo napadno) "za život", a očito nisu bili zainteresirani pomoći osobi, ne samo rođenoj već i vrlo ranjivoj, koja je ugrožena i eksplicite moli za pomoć. comprende?
Prikaži još ↓
mudodokolenko
25.5.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
ja vidin dvi vrste hodača za život jedni pod služebnim barjakom oli zastavom RH i drugi pod barjakom erceg bosne,di je to bilo u mostaru oli rvatskoj nisan ima
vrimena pročitat članak
Prikaži još ↓
Bu
BumeRanG.
25.5.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
prokurator, itekako su bitni. Pogotovo ovi kontraprosvjednici, koji se zalažu za "život već rođenih", koji su također prošli kraj bakice kao pored turskog grobl
ja. Ali to se novinaru ne uklapa u narativ, pa je to naprosto izostavio kao kontekst. Osim toga, novinar iznosi teze koje ne odgovaraju istini, jer u samo ono nekoliko sekundi videa vidimo ljude kako daju baki, dakle iznose se neistine ili barem poluistine.
Prikaži još ↓
li
listovača
26.5.2019.
Uređivanje komentaraOdustani
Nebitno tko je drugi prošao.Ovi su si uzeli u zadatak da "štite" život od začeća.Dakle licemjerno je od njih da ih ne zanima i već postojeći život.Da su pravi h
odači za život uzeli bi u obzir i život te bakice.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .