Industrija se 30 godina prije SOPA-e bojala videorekordera

Nakon jučerašnjeg velikog prosvjeda na internetu, u kojem su brojne stranice blokirale pristup ili zacrnile sadržaj, još je osam američkih političara povuklo podršku prijedlozima zakona SOPA i PIPA. Među njima su i Marco Rubio s Floride i Roy Blunt iz Missourija. Američko filmsko udruženje (MPAA) nazvalo je prosvjed neodgovornim i igrokazom, prenosi BBC. Oba su predložena zakona fokusirana na internetsko piratstvo, posebice ilegalne kopije filmova i drugih sadržaja, ali bi također "prognali" stranice koje sadrže bilo kakvu vrstu informacija koje bi pomogle pristupanju blokiranim stranicama.

S povlačenjem podrške Rubia i Blunta predloženi zakon u velikim je problemima. Američka internetska stranica Politico procijenila je da je u jučerašnjem "zamračenju" interneta sudjelovalo oko 7000 internetskih stranica.

Američko filmsko udruženje je prije 30 godina zaziralo od videorekordera, i slično kao danas tražilo tražilo zaštitu od novog izuma. Kako prenosi Forbes, Jack Valenti, koji je tada bio na čelu MPAA, usporedio je videorekordere s 'Bostonskim daviteljem'. Iznio je tada statističke podatke kako će većina ljudi kupiti koji imaju videorekorder kupiti kasete . Tvrdio je da će javnost koja 'nema ove skupe uređaje' biti gubitnik jer će opadati stotine milijuna dolara uloženih u televiziju i kazalište. Naravno, video i DVD, kasnije su postali iznimno velik izvor prihoda za filmske studije, prenosi Zimo.

'Loši zakoni ne smiju usporiti razvoj'

Šef Facebooka Mark Zuckerberg oglasio se na svom profilu  te kaže da je internet najmoćnije sredstvo za stvaranje otvorenijeg i povezanijeg svijeta. 

- Ne smijemo dopustiti da loše osmišljeni zakoni zaustave razvoj interneta. Facebook se protivi zakonima SOPA i PIPA, a i nastavit ćemo se protiviti zakonima koji idu na štetu interneta - stoji u njegovoj poruci. 

U videu sa TED.com Clay Shirky objašnjava zašto je SOPA zakon loš i zašto je siguran da će, propadne li prijedlog, uslijediti i novi pokušaj zabavne industrije. Jedna od stvari koje naglašava bitnima su i to što za razliku od prethodnih, ovaj zakon ne predviđa presumpciju nevinosti već sankciju, a potom onaj koji je 'pod sumnjom' mora dokazivati nevinost.