Obavijesti
komentari
Odgovori na komentar Vidi članak
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .

darko2009
Ovo je samo pola priče, gdje je druga polovica? Novinaru je bilo bitno navesti kako baka Marija dolazi sa najvećom svijećom ili da je bila u Londonu na kraljevskom vjenčanju, što su svakako lijepe geste ali nemaju nikakve veze sa tužbom!!! Pošto je "prijatelje" tužila 2002.god, znači prije 12 god., propustio je da navede kada je presuda postala pravomoćna, kao i razlog zašto je izgubila spor??? Baka Marija je sigurno dobila presudu iz koje se sve to vidi, pa se pitam zašto je novinar propustio da je pročita!!!
Ša
Dovoljno je pročitati razlog zašto je izgubila spor, pa je tima i "presuda" jasna. :( Gospođa Marija Kirin tužila je Silviju Kohon Mišić radi povrata "dara", pa Prikaži još ↓
ne
mislim da primaoc dara od osobe koja nije najbliži rod plaća veliki porez, pa ako je ovo bio dar jel su ovi to platili ???
darko2009
Šarlota@@ u prvom dijelu kaže: "Uspjela sam od njih dobiti 29.000 i ostali su mi DUŽNI još 31.500 maraka. Počeli su s osporavanjem tog DUGA pa sam ih 2002. godi Prikaži još ↓
a1
Ma gluposti ,kolikima su ljudi duzni pa ne tuze ,jer znaju da nista od toga,baba zivi u svom svijetu ,a vi lupajte minuse kolko hocete
Ša
yin yang - sve je ovdje konfuzno, pa i sami tekstovi. Eventualno jedno do dvoje ljudi imaju sve podatke i činjenice koje su prenijeli u "eter", a tu je nastala Prikaži još ↓
li
Da,najvažnije nije napisano,zašto je izgubila spor ako je posudila novac.
Cr
procitaj moj komentar
Važna obavijest:

Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .