Odvjetnik Prodanović je već odlučio u ime suda : Bandić nije kriv !
Ma
MarkoPa
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Ovakve naslovnice možete prodavati samo neobrazovanima. Optužnica je nebulozna to zna svaki pravnik. Idemo vidjeti suštinu optužnice i kakve nebuloze se kriju i
za tih 25 milijuna kn. 21 milijun kn se odnosi na zamjenu gradskog zemljišta s tvrtkom Bramgrad, tu je toliko rupa i nebuloza kao npr. da je zamjenu 19. siječnja 2012. godine odobrila Skupština grada Zagreba koja je tada bila većinski SDP-ova, isto tako i DORH ima veliku ulogu u tom postupku s odobravanjem zamjene zemljišta, znači uskok je trebao uhititi DORH-ovce u tom slučaju. Znači opužnica ako dođe do suda otpada. Dalje, 4 milijuna od 25 milijuna se odnosi na pogodovanje Pripuzu, a jedino Pripuz ima licencu da obasvlja poslove koje je Zagreb naručio i to je Bandić plati Pripuzu svega 520 kn po toni, dok je Ostojićev MUP bez natječaja plaćao Pripuzu 2000 kn po toni, Švaljek plaćala 650kn po toni, Samobor 600 kn po toni, Fond za zaštitu okoliša je plaćao 1500 kuna, KBC 1250 kuna po toni i onda Bandića optužuju da je pogodovao Pripuzu i oštetio Zagreb, a ugovorio najjeftinije prikupljanje otpada od svih institucija, gradova i opina koje posluju sa Pripuzom. Bandić je čist ko suza.
Prikaži još ↓
be yourself
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Ne priznaje sud i sudstvo.
Hiroo_Onoda
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Agrokor je digao ljestvicu, tako da je 25 miliona sitniš.
Linz
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Ali gospodo, malo ste se zafrkali, Miki je neuništiv i tko na njega krene .................... iz mjesta je na*eb'o !!!
Ma
MarkoPa
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Svatko tko je imalo pismen i analizira uskok-ove optužnice, vidi koliko je sve to šuplje, nebulozno i nategnuto zbog politike! Idemo malo analizirati one najva
žnije optužnice u cijelom ovom igrokazu, npr. zamjenu gradskog zemljišta s tvrtkom Bramgrad, tu je punono rupa kao npr. da je zamjenu 19. siječnja 2012. godine odobrila Skupština grada Zagreba koja je tada bila većinski SDP-ova, isto tako i DORH ima veliku ulogu u tom postupku s odobravanjem zamjene zemljišta. Drugo je "pogodovanje" Petru Pripuzu davanjem posla zbrinjavanja krupnog otpada njegovoj tvrtki Cezar bez natječaja. Činjenica je da samo Pripuz imao licenciju za taj posao i to mu je odobrilo Minstarstvo okoliša i nema drugih tvrtki koje bi obavljale taj posao. Treće je račun za predsjedničku kampanju 2009./2010. na koji je primao donacije i nakon izbora, a navodno nije platio porez, 2012. godine obavljena revizija toga računa, Ministarstvo financija imalo je sve podatke, ali Bandiću nikada nije izdalo nikakvo porezno rješenje niti utvrdilo porezni dug. Znači, sve je jasno, dokazi su bitni, a ne percepcija i nečija osobna mržnja i netrpeljivost prema nekome. DORH samo gomila indicije i tim indicijama hrane komentatorske trolove koji siju mržnju i izopačenu percepciju na račun Bandića.
Prikaži još ↓
Lu
Ludjak1981
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Pa zasto bi se i pojavljivao na sudu. Pa kuzis, nije kao da samo mi pravna drzava i da mora bojat suda...
kormilar
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Nema Bandić vremena za gubljenje, treba delati! Ha, ha, ha...Treba odlučiti kako raspodijeliti 9,3 milijarde kuna zagrebačkog proračuna, a ima mnogo "gladnih us
ta"! Nije to mali novac! Ha, ha, ha....
Prikaži još ↓
Ma
MarkoPa
12.3.2018.
Uređivanje komentaraOdustani
Ovo su čiste političke optužnice i veze nemaju s zdravim mozgom. Kada se prašina slegla nakon bombastične akcije uskoka 2014. i kada su se analizirale opužbe, p
ravnici i novinari su shvatili da su to nebulozne optužnice koje na sudu uu Hrvatskoj i Strasbourgu ne prolaze. DORH i USKOK su cirkusantske organizacije koje selektivno rade svoj posao i zloupotrebljava ih politika i zato njihovi smješni dokazi i način do kojih dolaze do navodnih dokaza ne prolaze na sudu u Strasbourgu. Europski sud za ljudska prava poništio je dvije presude hrvatskih sudova prošle godine jer su dokazi protiv okrivljenika pribavljeni prisluškivanjem za koje suci istrage nisu dali valjano obrazloženje. Poanta je poruke iz Strasbourga da se ne mogu kao dokaz koristiti one informacije do kojih se došlo prisluškivanjem telefona, mobitela, presretanjem mailova ili sms-poruka ako se to radilo na temelju sudskog naloga koji nije dovoljno obrazložen, a naši sudovi su prisluškivanja odobravali po smiješnoj špranci i naravno da će sud u Strasbourgu sve takve presude rušiti pa i domaći sudovi.
Prikaži još ↓
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .