
Na Općinskom sudu u Vinkovcima počinje suđenje bivšem ministru obrane Mariju Banožiću. Optužnica ga da je 11. studenoga 2023., oko 6 sati ujutro, skrivio prometnu nesreću u kojoj je smrtno stradao 41-godišnji vozač kombija
Na Općinskom sudu u Vinkovcima počinje suđenje bivšem ministru obrane Mariju Banožiću. Optužnica ga da je 11. studenoga 2023., oko 6 sati ujutro, skrivio prometnu nesreću u kojoj je smrtno stradao 41-godišnji vozač kombija
Za sada se, odlučio je sud, odbija pribavljanje CD i DVD medija jer je većina fotografija u spisu. Odbija se i saslušanje policajaca s očevida, kao i Andrije Jarka. Odbija se i vještačenje ponašanja Šarića. Prihvaća se saslušanje Bačića, Baotića, Maričića i Jeđuda, kao i vozača kamiona. Saslušat će se Andrija Repušić iz Centra Ivan Vučetić. Sljedeća rasprava zakazana je 26. 6. 2025.
Kadrovi sa suđenja
Rekonstrukcija događaj je nužna zato što se promet nakon prometne nesreće nastavio nesmetano odvijati, pa su uništeni ključni dokazi samog sudara. Obrana ističe da im je jako važno da se utvrdi pravo stanje što se dogodilo toga dana. Tužiteljica kaže da ne želi replicirati
Odvjetnica Vržina je istaknula kako cd i dvd mediji, obrana smatra da ne može tužitelj procijeniti o kakvim se fotografijama radi, jesu li navedene slikane iz jednog ili drugog kuta, a posebno zato što je očito da su navedene fotografije, i situacijski plan, na zahtjev prometnog vještaka iz Vučetića, dostavljen od strane redarstvenih vlasti, i da se na istima temeljio predmetni nalaz. Navedeno proizlazi iz uvida u zapisnik o vještačenju. U odnosu na predložene svjedoke obrana smatra da isti trebaju biti ponovno ispitani te sučeljeni iz razloga različitosti, proturječnosti u njihovom iskazu. Smatraju da je jako važna činjenica da se ključni svjedok optužbe Mirko Đalić po iskazivanju policijskih službenika nije nalazio na mjestu događaja odmah nakon prometne nesreće te da njegov auto nije bio parkiran sa strane. Nadalje, Vržina kaže da bez obzira na to što je svjedok iskazivao pred tužiteljem u istrazi, on je u javnosti naknadno dao izjavu koja je u proturječju s njegovim iskazom i dovodi u pitanje bitnu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a to je je li okrivljeni doista pretjecao njegovo vozilo. U odnosu da bi privatno vještačenje bilo pristrano, obrana ističe da bez obzira tko je dao nalog vještaku, strani sudski vještak, sukladno pozitivnim propisima, treba izradili nalaz i mišljenje prema pravilima struke, bez utjecaja trećih osoba.
Što se tiče ponovnog ispitivanja već ispitanih svjedoka, oni su već ispitani u prisustvu obrane i smatraju ga nepotrebnim. O saslušanju vještaka iz centra Ivan Vučetić se ne protive. Što se tiče paralele iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika s ispitanim Mirkom Đalićem, ovaj dokazni prijedlog također smatraju nepotrebnim i suvišnim jer ovi svjedoci nisu bili očevidci događaja, nego su na mjesto prometne došli naknadno. Nadalje, što se tiče snimke izjave Đalića na RTL, ovaj dokazni prijedlog smatraju nepotrebnim i nebitnim za ovaj kazneni postupak jer je navedeni svjedok već ispitan sukladno odredbama o kaznenom postupku. Ispitivanje svjedoka novinara Andrije Jarka također smatraju nepotrebnim jer nema nikakvih saznanja o ovom događaju. Ispitivanje kao svjedoka vještaka Jeđuda koji je bio prisutan kod očevida, ne protive se. Što se tiče dokaznog prijedloga kombiniranog prometno medicinskog vještačenja, a na okolnosti utjecaja alkoholiziranosti Gorana Šarića, isti dokazni prijedlog smatraju nepotrebnim i suvišnim jer se na navedene okolnosti vještak već očitovao i to upravo na traženje obrane. Nadalje, što se tiče privatno zatraženog vještačenja, isto smatraju pristranim i neprofesionalnim, jer vještačenje ne nalaže obrana već državno odvjetništvo i sud, također, dokazni prijedlog vještaka Pudića smatraju nepotrebnim i protive se tome. Što se tiče novog prometnog vještačenja također smatraju da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a također, vezano za dokazni prijedlog same rekonstrukcije događaja.