Grad Split neće biti ovršen za 53 mil. € za Spaladium Arenu

Grad Split je nepravomoćno pobijedio u prvoj rundi borbe oko gradnje Spaladium arene. Naime, Trgovački sud je odlučivao o pravorijeku Arbitražnog suda Hrvatske gospodarske komore od prije nekoliko godina i ovrhe od 53 milijuna eura nad Gradom Splitom sa zateznim kamatama. Ovu odluku nam je potvrdio odvjetnik Grada Splita Kruno Peronja.

- Točno, danas je Trgovački sud u Zagrebu poništio pravorijek Stalnog arbitražnog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori. Iako je riječ o nepravomoćnoj odluci, ovo je pozitivan ishod za Grad Split, a o svemu će odlučivati Visoki trgovački sud Republike Hrvatske jer je za očekivati da će banke podnijeti žalbu protiv odluke - kazao nam je odvjetnik Peronja.

Pojasnio nam je što potencijalno znači ova odluka.

- Ukoliko bi ova odluka bila pravomoćna, tada se Grad Split oslobađa obveze koja mu je prenesena temeljem pravorijeka Stalnog arbitražnog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori. Ta obveza je iznos glavnice od 53 milijuna eura uvećan za zakonske zatezne kamate.

Iz Hrvatske gospodarske komore javljaju kako su netočna tumačenja da je odluka koju je Trgovački sud u Zagrebu poništio odluka koju je donijela Hrvatska gospodarska komora. Netočna su tumačenja da je odluka koju je Trgovački sud u Zagrebu poništio odluka koju je donijelo Stalno arbitražno sudište pri HGK. Stalno arbitražno sudište pri Hrvatskoj gospodarskoj komori je arbitražna ustanova i ona ne donosi odluke. Kao arbitražna ustanova Stalno arbitražno sudište organizira arbitražne postupku koji se pred njim vode, ali samo ne donosi nikakve odluke.

Odluku koju je poništio Trgovački sud u Zagrebu donijelo je arbitražno vijeće u arbitražnom postupku koji je pred Sudištem proveden. Potrebno je napomenuti da je arbitražno vijeće koje je donijelo odluku izabrano tako da je svaka od stranaka iz arbitražnog postupka imenovala jednog arbitra po svojem izboru, a da su arbitri koje su stranke imenovale sporazumno izabrali predsjednika arbitražnog vijeća. Stoga su ne samo netočna tumačenja odnosno navodi u medijima da je Stalno arbitražno sudište navedenu odluku donijelo, već i oni iz kojih bi slijedilo da je Stalno arbitražno sudište utvrđivalo određene činjenice ili odlučivalo o nekim pravnim pitanjima.