Promjene Ustava su na 'ledu': Što će sada biti s Perkovićem?

Nakon što je u posljednji trenutak HDSSB odustao od potpore ustavnim promjenama, čime je propala namjera da izmjene stupe na snagu prije Nove godine, postavilo se pitanje sudbine Josipa Perkovića kojeg Njemačko pravosuđe tereti za ubojstvo Stjepana Đurekovića 1983. godine. Prvim danom 2014. godine na snagu stupa tzv. europski uhidbeni nalog, u kojem više nema ograničenja za izručenje hrvatskih građana članicama Europske unije. 

Hoće li nakon Nove godine Perković biti izručen njemačkom pravosuđu ili će zbog zastare to biti onemogućeno, konačnu odluku će donijeti sud. 

Otežano izručenje?

Novim Ustavom vladajući su planirali ukinuti zastaru za teška ubojstva čime bi se omogućilo ponovno pokretanje postupka pred domaćim pravosuđem ili izručenje Njemačkoj. Prema neslužbenom tumačenju vladajućih, HDSSB je odustajanjem od ustavnih promjena otežao izručenje Perkovića. 

Upozoravaju da sud može zaključiti da je nastupila zastara za ubojstvo Stjepana Đurekovića. 

Nobilo se može pozvati na činjenicu da u Hrvatskoj nema optužnice

Kako se tumači, kada sud počne odlučivati o europskom uhidbenom nalogu, Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo može se pozvati na činjenicu da su po tom pitanju u Hrvatskoj vođene istrage i da nisu rezultirale optužnicom, jer je DORH u nekoliko navrata utvrdio da nema osnove za pokretanje postupka, ali i da je u tom predmetu nastupila zastara. 

Na taj mogući scenarij upozorio je i Laburist Dragutin Lesar, kroz prizmu HDSSB-ovog preokreta i uskraćivanja potpore ustavnim promjenama.

Lesar: Moguće je da su amnestirali Perkovića i za izručenje i vođenje postupka u Hrvatskoj

- Može se dogoditi da hrvatski sud počne odlučivati o njemačkom uhidbenom nalogu i da se pozove na zastaru i odbije izvršenje europskog uhidbenog naloga uz konstataciju da je u zastari. Čim sud konstatira zastaru to znači da ni hrvatsko pravosuđe taj postupak ne može otvoriti. Moguće je da su amnestirali Perkovića i za izručenje i vođenje postupka u Hrvatskoj - ustvrdio je Lesar.

Grubišić zbunjen: Nejasno mi je to pitanje

Na pitanje je li HDSSB svjestan da je će, ukoliko sud odluči pozvati se na zastaru, to značiti da se Perkoviću, zbog nedonošenja ustavnih promjena, više neće moći suditi, Boro Grubišić je ustvrdio: 'Ne, nego će biti obrnuto. Ne znam. Čekajte, je li zakon koji je SDP donio tri dana prije ulaska u EU ukinut. Jel vama to jasno. Nejasno mi je pitanje. Ne želim raspravljati o tome. Postoji procedura za sve. O tome ne bih. Vidjet ćemo, pokazat će vrijeme'.

Salapić: Lesarova izjava je pucanj u prazno

Josip Salapić (HDSSB) napomenuo je da su premijer, ali i parlamentarna većina od početka govorili da ustavne promjene nemaju nikakve veze sa slučajem Perković.

- Naš stav oko tog zakona i eventualnog izručenja Perkovića otpočetka je bio jasan. Ne štitimo nikoga. Neka pravosuđe radi svoj posao. Ako se u ustavne promjene krenulo zato da bi se nekoga zaštitilo, neka to kažu oni koji su se busali u prsa i govorili da su ustavne promjene nužne. Ne zanima nas Lesarova izjava, ona je pucanj u prazno - ustvrdio je Salapić.

Mlakar: Njemačka ne bi tražila izručenje da postoje problemi

Za Davorina Mlakara (HDZ) odgoda rasprave o ustavnim promjenama je prva dobra vijest. Očekuje da će se Zakon o europskom uhidbenom nalogu i ispoštovati.

- Za teška ubojstva propisana je zastara nakon 40 godina. Ako se radi o djelu iz 1983. po našem zakonu nije nastupila zastara - ustvrdio je Mlakar.

Uvjeren je da njemačko pravosuđe ne bi tražilo izručenje da postoji proceduralni ili bilo kakav drugi problem.

- Kad je Njemačka poslala europski uhidbeni nalog siguran sam da su provjerili sve okolnosti i da znaju zašto su tražili izručenje - zaključio je.

Prema našem zakonodavstvu za kaznena djela koja se kvalificira kao obično ubojstvo zastara je već nastupila, jer je od počinja djela prošlo više od 25 godina. S druge strane u slučaju teškog ubojstva zastara nastupa nakon 40 godina. 

Primjer K.Č. kojeg je tražila Slovenija

Sudu bi odlučivanje dodatno mogla otežati i odluka Vrhovnog suda. Ona se odnosi na slučaj K. Č.-a za kojim je Slovenija izdala europski uhidbeni nalog zbog prijevare. U Hrvatskoj je nastupila zastara pa ga je Županijski sud u Vukovaru odbio izručiti. No, suci Vrhovnog suda tu su odluku poništili. Pozvali su se na to da se pri primjeni europskog uhidbenog naloga za određena kaznena djela isključuje provjera dvostruke kažnjivosti pa i zastare po našim propisima. Smatraju da je mjerodavno to što se K.Č.-u može za prijevaru suditi u Sloveniji.