'Ubio sam suprugu Snježanu, ali nisam je ranije zlostavljao'

Razumio sam optužnicu, ali ne priznajem da je bilo ranijeg nasilja u obitelji, rekao je Damir Matan predsjednici sudskog vijeća Županijskog suda u Karlovcu Sandi Janković na pitanje je li razumio izmijenjenu činjeničnu optužnicu te potvrdio da i dalje ne priznaje da je ubio blisku osobu koju je već ranije zlostavljao i time počinio teško ubojstvo kako ga se tereti optužnicom, već priznaje da je počinio kazneno djelo ubojstva.

U utorak je Matanu započelo ponovljeno suđenje, nakon što je Vrhovni sud u veljači zbog proceduralne pogreške poništio prvostupanjsku presudu kojom je nepravomoćno lani osuđen na 31 godinu kaznu zatvora za ubojstvo supruge Snježane, ozljeđivanje punice i držanje ilegalnog oružja kojim je počinio teško ubojstvo, a nakon toga pokušao ubiti i sebe.

Vrhovni sud je presudu poništio jer u zapisniku tijekom iskaza privilegiranih svjedoka, njegove kćeri, punice i brata nije propisno naglašeno da su oni bili upozoreni na svoja prava, među kojima su i blagodati nesvjedočenja, čime se smatraju nezakonitim dokazima, a koji su u postupku korišteni kao dokazi.

Na ponovljeno suđenje su pristupili upravo svjedoci čiji su iskazi sporni Snježanina kći Ivana i majka Dubravka Mikšić te Božidar Matan, optuženikov brat.

VRHOVNI SUD UKINUO PRESUDU Ponovno sude Damiru Matanu: Ubio je ženu i pucao si u glavu

Čitanje optužnice te ponovno proživljavanje strašnih događaja koji su prethodili ubojstvu Snježane prije gotovo tri godine ,vrlo je teško podnijela njena majka Dubravka Mikšić koja je neutješno jecala, a po završetku parnice se požalila kako više ne može izdržati. Dubravku je tješila unuka Ivana, Matanova kći koja je molila baku da se smiri jer niti ona ne želi sve ponovno proživljavati.

Branitelj optuženika Davor Popović sudskom vijeću je predložio da se iz spisa izdvoje i njihovi zapisnici iz istrage dani na Županijskom sudu te zatražio pravomoćno rješenje pisanog otpravka o izdvajanju nezakonitih dokaza iz spisa. Predložio je i da se izdvoje i ostali iskazi svjedoka te ustvrdio da su saslušani u vrijeme dok njegov branjenik tijekom postupka nije bio raspravno sposoban, kao i da mu je s branjenikom bio onemogućen kontakt zbog čega se nije imao mogućnosti niti vremena pripremiti za obranu te da su mu onemogućena prava da sudjeluje u postupku koja mu propisuje Europska konvencija za ljudska prava i Ustav RH.

Županijski državni odvjetnik Mladen Krajačić se usprotivio izdvajanju iskaza svjedoka jer se nikako ne može raditi o nezakonitim dokazima jer su, kako kaže, pribavljeni sukladno kaznenom postupku tijekom kojeg su svjedoci primili na znanje upute o svojim pravima i upozorenjima, te da niti na koji način nije povrijeđeno pravo obrane.

Sutkinja Janković je rekla da je sudsko vijeće odbilo prijedlog obrane o izdvajanju iskaza svjedoka te da se rasprava nastavlja po pravomoćnosti rješenja kojim se izdvajaju nezakoniti iskazi iz spisa.