Važno antikorupcijsko tijelo je u nezapamćenoj krizi nakon što su ga godinama namjerno slabili

Pismo predsjednice pokazuje da Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa u pat poziciji i blokadi, a to je ozbiljan problem koji zaslužuje raspravu u Saboru. Sigurno se postavlja i pitanje mogu li dvoje članova i dalje obavljati svoju dužnost, što povlači i pitanje njihova razrješenja ako je sve napisano točno. Kaže nam to Davor Ivanjek, bivši član Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa u dva mandata i bivši zamjenik predsjednice.

Povod je situacija u kojoj se ova važna nezavisna institucija susrela prvi put u povijesti. Predsjednica Povjerenstva Aleksandra Jozić Ileković je uputila na nadležni saborski odbor pismo u kojem tvrdi da Povjerenstvo teško funkcionira zbog dvoje od pet članova. Radi se o Igoru Lukaču i Niki Nodilo Lakoš koji su s njom izabrani u posljednji saziv Povjerenstva. 

Lukač je najpoznatiji po tome što je izvijestio da glasnogovornik Vlade Marko Milić nije prekršio zakon jer je šefu Hrvatskih šuma slao ime svog prijatelja koji je prvo zaposlen, a zatim je i napredovao u tvrtki. Ali još veći presedan je izazvao stajući na stranu Vedrane Šimundže Nikolić, HDZ-ove državne tajnice u Ministarstvu pravosuđa. Povjerenstvo ju je kaznilo za korištenje prevelikog državnog stana, a Lukač je pisao izdvojeno mišljenje, što nije problematično. Ali kada se državna tajnica žalila sudu, Lukač je tražio da bude "umješač" na i svjedoči na strani Šimundže Nikolić protiv Povjerenstva. Predsjednica piše da je tako teško narušio svoju nepristranost, a Ivanjek kaže da to neprihvatljivo. 

- Potez pokazuje pravni analfabetizam. To je kao da sudsko vijeće osudi kriminalca, jedan sudac u vijeću bude protiv, a onda traži viši sud da svjedoči u korist kriminalca u njegovoj žalbi. Pa odluka je donesena kao odluka kolektivnog tijela i institucije i to se mora poštovati. Potez je zaista nezapamćen i teško je dovedena u pitanje i nepristranost i pravna stručnost – kaže Ivanjek.

Jozić Ileković zatim piše i da je druga članica Povjerenstva Nike Nodilo Lakoš odlučila da ne želi raditi na slučaju u kojem je predsjednik Zoran Milanović prijavljen da je vodio suprugu na utakmicu reprezentacije na Europskom prvenstvu. Navodi i da dvojac ne želi poštovati i provesti odluku Visokog upravnog suda u slučaju Ante Žigmana, predsjednika Hanfe.

- I to je nezamislivo. Predmet se ne može odbiti raditi, a odluke suda se moraju provoditi išle one nama u korist ili bile protiv nas – kaže Ivanjek zašto Sabor zaista treba raspraviti mogu li ovo dvoje članova obavljati dalje svoju funkciju ili ih treba razriješiti.

Također, predsjednica Povjerenstva je napisala da dvoje članova glasaju protiv odluka bez ikakvog obrazloženja, čime se dovodi u pitanje funkcioniranje. 

Nevjerojatno je ovo urušavanje i raspad nezavisne antikorupcijske institucije. Od 2013. godine postoje u ovom obliku, a prva dva saziva na čelu s Dalijom Orešković i Natašom Novaković su donosile važne odluke protiv političara svih boja na temelju zakona. Time su i navukli bijes i HDZ-ovaca, ali i glavne oporbene stranke SDP-a. 

HDZ im je prvo smanjio ovlasti za bitne odluke, ali povećao ovlasti koje znače administriranje, tako da je Povjerenstvo sada zatrpano provjerama i mišljenjima za niz lokalnih direktora i načelnika. S druge stane, ukinuta je ovlast da mogu odlučivati je li neki političar prekršio osnovna načela zbog kojih smo ih birali. 

Treba posjetiti što piše u zakonu za dužnosnike koji su obveznici Zakona o sprečavanju sukoba interesa:  
-Obveznici u obnašanju javnih dužnosti moraju postupati časno, pošteno, savjesno, odgovorno i nepristrano čuvajući vlastitu vjerodostojnost i dostojanstvo povjerene im dužnosti te povjerenje građana.
-Obveznici su osobno odgovorni za svoje djelovanje u obnašanju javnih dužnosti na koje su imenovani odnosno izabrani prema tijelu ili građanima koji su ih imenovali ili izabrali.
-Obveznici ne smiju koristiti javnu dužnost za osobni probitak ili probitak osobe koja je s njima povezana. Obveznici ne smiju biti ni u kakvom odnosu ovisnosti prema osobama koje bi mogle utjecati na njihovu objektivnost
-Građani imaju pravo biti upoznati s ponašanjem obveznika kao javne osobe, a koje je u vezi s obnašanjem njihove dužnosti.

To i dalje stoji u zakonu, ali je Povjerenstvu oduzeta ovlast da o tome odlučuju. Pa ako netko krši ova načela, a ne uđe u zonu kaznenog zakona, neće mu se ništa dogoditi. Primjerice, može lagati da nije bio upoznat s nekim odlukama iako dokazi govore suprotno. 

Upravo takav postupak je i bio povod za skidanje ovlasti. Premijeru Andreju Plenkoviću je utvrđeno da je prekršio ova načela imenujući kuma za veleposlanika u Londonu. A zatim je pokrenut postupak protiv njega jer nije govorio istinu da nije znao ništa o tajnoj grupi Borg koja je donijela zakon o Agrokoru. Premijer je tražio izuzeće tadašnje predsjednice iz odlučivanja, a pravna rupa je nastala jer se nije znalo tko o tome odlučuje. Dok je odlučivanje o Agrokoru odgođeno, Ustavni sud je u slučaju Tomislava Karamarka donio mišljenje i naputke da upravni sudovi u skladu s njima preispitaju odluke što se tiče načela. I redom su u već potvrđene odluke o kršenju načela počele padati. Ne samo u slučaju Karamarka, nego i Martine Dalić, Davora Bernardića, Zdravka Marića i brojnih drugih tadašnjih dužnosnika. 

Tako da se nikada nije i neće odlučivati u slučaju premijera i grupe Borg. 

Nakon tih rezanja ovlasti, HDZ-ova većina nije ponovno izabrala za predsjednicu Natašu Novaković, a imenovali su sadašnje članove. I današnja predsjednica Aleksandra Jozić Ileković, a prijašnja članica, znala je biti protiv odluka većine u slučaju HDZ-ovih dužnosnika, ali ih je uz izdvojeno mišljenje ipak poštovala. 

Smatralo se da će ona biti znatno blaža prema vladajućima i postala je predsjednica, ali se pokazalo da su neki drugi članovi očito još skloniji paziti na političare koje bi trebali nadgledati...