Dodaj 24sata među omiljene izvore na Googleu
Layec potvrdio odluke sudaca kod pet spornih odluka i kritizirao poništenje crvenog Jelenića: tvrdi da je crveni za Osijek trebao ostati. Istovremeno je i zaobišao niz spornih situacija iz Varaždina
Šef HNS-ove sudačke organizacije Bertrand Layec objavio je izvješće 13. kola HNL-a u kojem je izdvojio čak šest spornih situacija. Među njima najviše je bure digla odluka Ante Čuline da pokaže crveni karton igraču Osijeka Luki Jeleniću zbog oštrog starta na Anđelu Šutalu u 16. minuti, a onda ga preinači u žuti nakon intervencije VAR suca Frana Jovića. Layec se s tom odlukom ne slaže, smatra kako je intenzitet starta bio dovoljan za isključenje.
Pokretanje videa...
VIDEO
Sve utakmice SuperSport HNL-a gledajte samo na MAXSport kanalu Hrvatskog Telekoma.
Također, podržava sve druge odluke sudaca, tako i penal za Rudeš protiv Lokomotive, penal za Slaven Belupo protiv Gorice, isključenja Jakova Puljića i Ante Majstorovića u utakmici Istre i Rijeke, kao i penal za Dinamo u završnici utakmice protiv Varaždina nakon intervencije Tihomira Pejina iz VAR sobe. Pritom se Layec nije ni osvrnuo za još tri situacije u kojima su "modri" tražili najstrožu kaznu, a glavni sudac Mateo Erceg nije se oglasio.
Priopćenje HNS-a prenosimo u cijelosti:
Situacija br. 1: LOKOMOTIVA - RUDEŠ (sudac Terzić, 77. minuta): kazneni udarac
Nakon što je napadač Rudeša s brojem 88 ušao po lijevoj strani suparničkog kaznenog prostora, na njega je startao branič Lokomotive s brojem 6 koji ga je sapleo te je napadač pao na travnjak. Sudac, koji je bio samo nekoliko metara udaljen od mjesta incidenta, dosudio je kazneni udarac.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre - smjernice): Prilikom procjene prekršaja sudac mora uzeti u obzir sljedeće tehničke kriterije:
- Jasan kontakt sa suparnikom
- Značajan utjecaj na kretanje suparničkog igrača.
Očekivana odluka: U skladu s tehničkim razmatranjima Komisija nogometnih sudaca smatra da su ispunjeni svi tehnički kriteriji za dosuđivanje kaznenog udarca te stoga u potpunosti podržava odluku suca.
Situacija br. 2: GORICA - SLAVEN BELUPO (sudac Pavlešić, 60. minuta): kazneni udarac
Nakon centaršuta s lijeve strane u kazneni prostor domaćina lopta je putovala prema vratarevom prostoru te je uslijedila borba za poziciju dvojice suparničkih igrača u kojem je napadač Slaven Belupa s brojem 8 pao na tlo. Sudac, koji je bio usredotočen na let lopte, nije uočio incident i dopustio je nastavak igre. Nekoliko trenutaka kasnije, VAR je preporučio sucu pregled incidenta zbog mogućeg prekršaja budući da je napadač bio povučen dok je lopta putovala prema njemu.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre - smjernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima povlačenje za dres ili držanje suparničkog igrača smatrat će se jasnim prekršajem koji zahtijeva VAR intervenciju kada:
- Branič djeluje namjerno
- Branič koristi obje ruke kako bi držao suparnika dulje vrijeme
- Postoji utjecaj na igru i na napadača
- Lopta je blizu mjesta incidenta ili će uskoro stići.
Očekivana odluka: U skladu s tehničkim razmatranjima Komisija nogometnih sudaca podržava VAR intervenciju. Propust suca da dosudi kazneni udarac predstavlja jasnu i očiglednu pogrešku slijedom čega je VAR intervencija opravdana. Komisija nogometnih sudaca nalazi opravdanim dosuđeni kazneni udarac.
Situacija br. 3: ISTRA 1961 - RIJEKA (sudac Vukančić, 25. minuta): nasilno ponašanje
Dok se igralo na sredini terena igrač Rijeke s brojem 21 udario je laktom igrača Istre 1961 s brojem 3. Budući da sudac nije uočio prekršaj napadača, jer je njegova pažnja bila usmjerena na igru, komunicirao je sa svojim pomoćnim sucem, koji ga je obavijestio o neprimjerenoj reakciji napadača, a sudac je igrača opomenuo zbog nesportskog ponašanja. Nekoliko trenutaka kasnije, VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg crvenog kartona (moguće nasilničko ponašanje).
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre - smjernice): Nasilno ponašanje je kada igrač koristi ili pokuša upotrijebiti pretjeranu silu ili brutalnost prema suparniku bez borbe za loptu. Povrh navedenog treba reći da kada igrač koji se ne bori za loptu namjerno udari suparnika ili bilo koju drugu osobu u glavu ili lice rukom ili ramenom, kriv je za nasilno ponašanje, osim ako je korištena sila bila zanemarivog intenziteta.
Očekivana odluka: Na temelju dostupne snimke Komisija nogometnih sudaca podržava obje odluke: VAR intervenciju i odluku o crvenom kartonu. Komisija sudaca ponavlja da se svaki fizički čin koji se dogodi izvan zone gdje se nalazi lopta sustavno pregledava i analizira s posebnom pažnjom. Ovaj pristup ima za cilj zaštititi sliku nogometa i kazniti odgovorne za nasilničko ponašanje.
Situacija br. 4: ISTRA 1961 - RIJEKA (sudac Vukančić, 79. minuta): nasilno ponašanje i kazneni udarac
Nakon udarca iz kuta domaće momčadi, u trenutku kada su igrači Rijeke iznosili loptu prema sredini terena za igru, branič Rijeke s brojem 45 udario je suparnika laktom. Sudac, čija je pažnja bila usmjerena na igru, nije uočio prekršaj braniča dopustivši nastavak igre. Nekoliko trenutaka poslije, VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg crvenog kartona i kaznenog udarca uslijed nasilničkog ponašanja braniča unutar vlastitog kaznenog prostora. Nakon što je pregledao incident sudac je isključio braniča Rijeke s brojem 45 zbog nasilničkog ponašanja i dosudio kazneni udarac za Istru 1961.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre - smjernice): Nasilno ponašanje je kada igrač koristi ili pokuša upotrijebiti pretjeranu silu ili brutalnost prema suparniku bez borbe za loptu.
Povrh navedenog treba reći da kada igrač koji se ne bori za loptu namjerno udari suparnika ili bilo koju drugu osobu u glavu ili lice rukom ili ramenom, kriv je za nasilno ponašanje, osim ako je korištena sila bila zanemariva. Nasilno ponašanje prema suparniku kažnjava se izravnim slobodnim udarcem ili kaznenim udarcem ako je prekršaj počinjen unutar kaznenog prostora.
Očekivana odluka: Na temelju dostupne snimke Komisija nogometnih sudaca podržava odluku VAR-a o intervenciji i konačnu odluku suca o isključenju igrača Rijeke te dosuđivanju kaznenog udarca za Istru 1961. Komisija sudaca ponavlja da se svaki fizički čin koji se dogodi izvan zone gdje se nalazi lopta sustavno pregledava i analizira s posebnom pažnjom. Ovaj pristup ima za cilj zaštititi sliku nogometa i kazniti odgovorne za nasilničko ponašanje.
Situacija br. 5: OSIJEK - HAJDUK (sudac Čulina, 16. minuta): prekršaj i crveni karton
Tijekom duela u blizini tehničkih prostora, igrač Osijeka s brojem 26 startao je na nogu/stopalo suparničkog igrača bez dodirivanja lopte. Pozicioniran iza incidenta, sudac je odmah pokazao igraču Osijeka crveni karton zbog grube igre. Nekoliko trenutaka poslije VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog moguće jasne i očite pogreške u procjeni prilikom odluke o isključenju igrača. Nakon relativno dugog pregleda incidenta, tijekom kojeg je sudac procjenjivao različite kriterije za crveni karton zbog fizičkog prekršaja, sudac je odlučio poništiti svoju početnu odluku (crveni karton) i pokazati žuti karton zbog preoštrog starta.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre - smjernice): Prekršaj koji zaslužuje crveni karton zbog grube igre mora ispunjavati sljedeće kriterije:
Igrač koji nasrne na protivnika u borbi za loptu sprijeda, sa strane ili straga koristeći jednu ili obje noge, s pretjeranom silom ili ugrožavajući sigurnost suparnika, kriv je zbog grube igre, pri čemu treba uzeti u obzir mjesto kontakta te da su brzina i intenzitet starta značajni.
Očekivana odluka: Na temelju snimke Komisija nogometnih sudaca podržava odluku o crvenom kartonu donesenu na terenu. S obzirom na brzinu i intenzitet udarca u stopalo/gležanj igrača Hajduka, odluka o crvenom kartonu ne može se smatrati jasnom i očitom pogreškom.
Situacija br. 6: VARAŽDIN - DINAMO (sudac Erceg, 73. minuta): kazneni udarac
Branič Varaždina s brojem 14 startao je desnom nogom na lijevo stopalo napadača Dinama s brojem 9 i tako ga spriječio u kretanju. Unatoč blizini, sudac nije uočio prekršaj i dopustio je nastavak igre. Nakon određene odgode uzrokovane pregledom cijele faze početnog napada, VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg prekršaja (kaznenog udarca). Sudac je brzo pregledao incident na monitoru i u konačnici dosudio kazneni udarac zbog preoštrog starta te pokazao braniču drugi žuti karton.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre - smjernice): Prilikom procjene prekršaja unutar kaznenog prostora, sudac mora uzeti u obzir sljedeće tehničke elemente:
- Jasan kontakt s suparnikom
- Stvaran i značajan utjecaj na kretanje suparničkog igrača.
Očekivana odluka: U skladu s VAR protokolom, prije nego što se igra nastavi, sudac mora primijeniti odluku propisanu Pravilima nogometne igre. U ovom je slučaju sudac ispravno opomenuo braniča Varaždina zbog preoštrog starta odnosno isključio ga iz igre zbog druge opomene te je ispravno i dosudio kazneni udarac za Dinamo budući su bili ispunjeni svi tehnički kriteriji za obje odluke. Dakle, Komisija nogometnih sudaca podržava odluke koje su donijeli VAR i sudac.
24sata © 2026
