"Nisam triput vikao 'Za dom', napravio sam to četiri puta"

Ne mogu da se ne zapitam je li slučajno da se ovo plasira baš uoči obilježavanja tragedije na Bleiburgu i naših priprema za Euro. Moji odvjetnici i ja još nismo dobili ovo što su mediji objavili. Malo mi je čudno da presude prvo dostave medijima, a tek onda odvjetnicima i optuženima, rekao je Joe Šimunić u razgovoru za CroPortal.

Visoki prekršajni sud prihvatio je žalbu državnog odvjetništva koje smatra da je Šimunić preblago kažnjen zbog skandiranja ustaškog pozdrava u studenome 2013. godine na Maksimiru, nakon utakmice protiv Islanda.

Inače, odluka o žalbi objavljena je na službenim stranicama DORH-a, otkud su mediji istu prenijeli. No Šimuniću i dalje nisu jasne neke stvari.

- Previše mi je toga nelogično. Kakve veze s pravom ima koja je to bila utakmica, je li bila odlučujuća ili ne. Tvrde da je pozdrav simbol službenog pozdrava u NDH. Zar žele reći da ne priznaju legalne postrojbe iz Domovinskog rata koje su taj pozdrav koristile ili i njih žele proglasiti fašistima? - dodaje Šimunić za CroPortal.

"Neka provjere dioptriju"

Bivšeg stopera u reprezentaciji, a danas Čačićevog pomoćnika, muče i brojke. 

- Ako je ovo istina što svi pišu, onda tužiteljstvo i sud moraju pregledati svoju dioptriju jer ja nisam uzviknuo "Za dom" tri puta, nego četiri puta, što svatko kome oči služe za gledanje može provjeriti. Ne znam koja je razlika između tri i četiri puta i zašto njima odgovara da sam ja uzviknuo triput - dodao je Šimunić.

Zbog incidenta na Maksimiru Fifa je kaznila Šimunića s 10 utakmica zabrane igranja i praktički ga "umirovila", a presudu su naknadno potvrdili Međunarodni sportski arbitražni sud u Lausanneu (CAS) i Savezni sud u Švicarskoj. 

Šimunić je žalbu podnio i u Hrvatskoj i to zbog "bitnih povreda prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja". No Visoki prekršajni sud odbacio ju je kao neosnovanu, izvijestilo je Državno odvjetništvo na svojoj internetskoj stranici.

Priopćenje DORH-a:

"Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je u drugostupanjskom vijeću prihvatio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenu zbog odluke o prekršajnoj sankciji i odbio žalbu optuženika koji je podnio žalbu po svom branitelju zbog bitnih povreda prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja kao neosnovanu. (10. 5. 2016.)

Podsjetimo, optuženik je proglašen krivim da je 19. studenog 2013. oko 22,15 sati u Zagrebu, na stadionu Maksimir; nakon službenog završetka utakmice nogometnih reprezentacija a za vrijeme dok su se na stadionu još uvijek nalazili navijači; uzeo mikrofon i izašao na središnji dio travnjaka te se okrenuo prema gledateljima i uzviknuo "Za dom", na što su gledatelji odzdravili "Spremni", iako svjestan da uzvik "Za dom" uz odzdrav "Spremni", simbolizira službeni pozdrav za vrijeme totalitarnog režima Nezavisne države Hrvatske odnosno da kao takav predstavlja manifestaciju rasističke ideologije, prijezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti te trivijaliziranje žrtava zločina protiv čovječnosti.

Nakon toga je s uzdignutom rukom, ponovno okrenut prema gledateljima, uzviknuo "Za dom", na što su gledatelji odgovorili sa "Spremni" odnosno opisano je ponovljeno tri puta.

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 7. siječnja 2016.,  po primitku presude Prekršajnog suda u Zagrebu protiv 37-godišnjeg hrvatskog državljanina kojom je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 7. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po članku 39.a, stavak 1., točka 2. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, uložilo žalbu na tu presudu zbog odluke o prekršajnoj sankciji (čl. 194. st. 1. toč. 4. u svezi s čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona).

Predloženo je da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske presudu preinači i okrivljeniku izrekne strožu novčanu kaznu obzirom državno odvjetništvo smatra kako je izrečena novčana kazna preniska s obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja (ODO u Zagrebu je u optužnom prijedlogu predlagalo kaznu od 25.000,00 kuna) i kako sud nije cijenio otegotne okolnosti, a to su svojstvo počinitelja i intenzitet počinjenja prekršaja".