Ovo je samo pola priče, gdje je druga polovica? Novinaru je bilo bitno navesti kako baka Marija dolazi sa najvećom svijećom ili da je bila u Londonu na kraljevs
kom vjenčanju, što su svakako lijepe geste ali nemaju nikakve veze sa tužbom!!! Pošto je "prijatelje" tužila 2002.god, znači prije 12 god., propustio je da navede kada je presuda postala pravomoćna, kao i razlog zašto je izgubila spor??? Baka Marija je sigurno dobila presudu iz koje se sve to vidi, pa se pitam zašto je novinar propustio da je pročita!!!
Prikaži još ↓
laki-luka
9.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
Treba sagledati kompletnu situaciju jer su informacije jako slabe.
po
polaris
9.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
A kad dobiješ presudu a sud prisilno sve tebi naplati jer ne mogu se naplatit od firme u stečaju. Super pravda
bo
borovica
9.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
Pravna država na djelu,hahahahahahaha.To je pravi nezavisni sud ,Hhhhhhhhhhhahahahah
PO
POTPEC
10.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
Ništa čudno u ovoj našoj državi žabokrećini.
bk
bklf
9.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
ne razumijem zasto su donijeli odluku da baka mora isplatiti te novce???
ve
vekizveki
9.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
Pravo i pravda - dvije različite stvari. Pogotovo u Hrvatskoj. Žao mi je bakice. Računala je na poštenje.
ke
kesu001
10.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
i onda se pitamo zasto to kamatari rjesavaju na svoj nacin nece ljudi za svoju lovu jos da placaju sudske troskove :)
fiore
10.4.2014.
Uređivanje komentaraOdustani
ako želiš neprijatelja,samo posudi novac i dobit ćeš ga!koja sramota i od presude,a i od "bivših prijatelja"!od 1600 kn davat 718kn,pa to je apsurd!
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .
Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu 24sata te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona .