Presuda: Vinka Cetinski mora Končaru isplatiti 66 mil. kuna

Od nekoliko sudskih postupaka koji se protiv supružnika Vinke i Mirka Cetinskog vode na Županijskim sudovima u Rijeci i Puli te Općinskim sudovima u Puli i Bujama neki su počeli ulaziti u završne faze i dobivati sudski epilog.

Trgovački sud Pazinu donio je nepravomoćnu presudu prema kojoj Vinka Cetinski, bivša doministrica i nekadašnja direktorica u Končarevoj tvrtki Kermas ulaganja, mora Danku Končaru isplatiti 66 milijuna kuna, odnosno 9,1 milijun eura na račun pričinjenja imovinske štete, skupa sa zakonskom zateznom kamatom. U ovoj je parnici solidarno tužen i Mirko Cetinski, no Sud je tužbeni zahtjev prema Mirku Cetinskom u cijelosti odbacio kao neosnovan.

Nadalje, sutkinja Trgovačkog suda u Pazinu Adrijana Labinjan je 11. siječnja presudila da se odbija tužbeni zahtjev da se tuženiku Mirku Cetinskom naloži isplatiti tužitelju (Kermas ulaganja) iznos od 11.679.259,00.

Također istom presudom sud je odbio tužbeni zahtjev da se tuženici Vinki Cetinski naloži isplatiti tužitelju 2.590.692,00 eura

Prebijanjem troškova postupka naloženo je tužitelju da tuženicima nadoknadi parnični trošak u iznosu od 157.032,85 kuna.

Končar tražio 11,7 milijuna kuna za naknadu štete

Danko Končar, odnosno njegova tvrtka Kermas ulaganja tužila je bračni par Cetinski za naknadu štete u iznosu 11,7 milijuna eura, za koliko se u tužbi tvrdi da su preplaćeni poslovni udjeli u dvadeset projekt-društava, odnosno razlike cijene koju su Kermas ulaganja platila za zemljišta i nekretnine te njihove stvarne, nabavne vrijednosti. Tužbenim zahtjevom u početku je bio obuhvaćen i Drago Rodolović i njegova tvrtka Istra Bavaria Agentur, s kojim je Končar imao ortački dogovor oko kupovine nekretnina u Istri i realizacije projekata stancija. Radolović se tijekom postupka nagodio.

U obrazloženju presude stoji kako provedeni dokazni postupak i iskazi svjedoka nisu dali dostatnu podlogu za zaključak da je Vinka Cetinski svjesno i s namjerom nanijela štetu tužitelju uvećanjem cijene nekretnina projektnih društava u odnosu na nabavnu. Posljedično tome, Sud nije utvrdio da je postojala odgovornost Mirka Cetinskog kao pomagatelja u nastanku štete. Sud je Vinku Cetinski nepravomoćno proglasio odgovornom jer "nije postupala s pozornošću urednog i svjesnog gospodarstvenika kao član uprave tužitelja, kada nije tražila na uvid ugovore o kupoprodaji nekretnina i provjeravala cijenu nekretnina kupljenih za projektna društva te nije provjeravala zahtijevanu cijenu za dijelove poslovnih udjela u projektnim društvima koje je tužitelj platio".

Bračni par Cetinski poricao odgovornost

Tuženi Vinka i Mirko Cetinski su tijekom cijelog postupka se protivili tužbenom zahtjevu i poricali da bi postojao bilo kakav dogovor za protupravno djelovanje na štetu tužitelja odnosno Danka Končara i njegove tvrtke Kermas ulaganja.

Dubravko Veža, poznati riječki odvjetnik koji zastupa supružnike Vinku i Mirka Cetinskog kaže da ne pravomoćnu presudu ne može komentirati te da se na istu već žalio.

- Ja nisam zadovoljan sa ishodom ovog postupka. Očekivao sam da će i protiv Vinke biti odbijen tužbeni  zahtjev ali odnosu na Mirka sam bio siguran da mora biti oslobađajuća presuda i to me nije iznenadilo u odnosu na nju me iznenadilo i očekivao sam malo životniji pristup suda. Kermas ulaganja su tražila da se nadoknadi šteta koju je navodno Vinka Cetinski počinila jer je prilikom kupnje nekretnina koje su bile na području Istre s Dragom Radolovićem iz Poreča što je bio dogovor. Ona je tada bila direktorica Kermas ulaganja i jedna od članica uprave te da nije postupala po dogovoru koji je postojao između Danka Končara i Drage Radolovića da se te nekretnine prodaju po nabavnoj cijeni po kojoj ih je Drago Radolović kupio od fizičkih osoba nego je davao svoje cijene. Oni su te cijene gledali i te cijene su bile onakve kakvo se na tržištu prodavalo. Končar je to odobravao i tako se plaćalo da bi nakon tri godine on okrenuo stvari naopako da su postojali nekakvi usmeni dogovori koji se nigdje ne spominju. Končar je na osnovu po njemu tih nekih razlika u cijeni izračunao da mu Vinka i Mirko trebaju vratiti te neke novčane iznose, Mirko oko 11.6 milijuna eura, Vinka  2,5 milijuna eura i oko 66 milijuna kuna. Jedan dio u odnosu na Vinku sutkinja je oslobodila jer takav dogovor nije postojao. Ovaj postupak je pokrenut  još 2011. godine i moje stranke, ja ih obje zastupam u ovom i kaznenim predmetima, kroz sve ove godine oni su psihički i fizičke načeti. Tu su i njihove godine.  Sve to skupa na njih djeluje pa je tako gospođa Vinka prošli tjedan bila na operaciji i ugrađena joj je premosnica.  Vidite to joj je sve od šoka i tih stresova koje proživljava na sudovima i što im rade ti postupci – pojašnjava Dubravko Veža, odvjetnik Vinke i Mira Cetinskog.

Končareva obrana žalila se na presudu

Pulski odvjetnik Goran Veljović koji zastupa interese Danka Končara i njegovu tvrtku Kermas ulaganja koja je tužila supružnike Cetinski kaže da su se i oni žalili na presudu Trgovačkog suda u Pazinu.

- Sud je donio presudu da je Vinka dužna Kermas ulaganju platiti 66 milijuna kuna dok je jedan dio odbila jer po njoj Vinka nije radila na tome da se Danka Končara opljačka. Protiv Mirka sutkinja je odbila tužbeni zahtjev za isplatu 11.6 milijuna eura i na to smo se žalili i smatramo da imamo dovoljno argumenata i da ćemo uspjeti u žalbi – kaže pulski odvjetnik Goran Veljović koji drži bitnim da je je sud naložio Vinki Cetinski da Kermas ulaganju mora isplatiti 66 milijuna kuna.

Dok im se zdravlje polako narušava supružnici Vinka i Mirko Cetinski posljednjih dana zbog narušenog im zdravlja obilaze liječnike.

- Sve ove godine mi smo financijski blokirani. Sva imovina nam je blokirana. Svi računi su nam blokirani i nikoga kao da nije briga od čega i kako živimo ili od čega ćemo živjeti dok se sudskim procesima niti ne nazire kraj – poručuje Vinka Cetinski.

Mirko Cetinski dobio presudu

Nedavnu presudu Prekršajnog suda u Rovinju, Mirko Cetinski ni kriv ni dužan dobio je u svoju korist, zbog zastare ili aljkavosti suda.

Naime, Ministarstvo financija je sredinom prosinca 2013. rovinjskom Prekršajnom sudu podnijelo optužni prijedlog protiv trgovačkog društva „Arting radio“ sa sjedištem u Rovinju i Mirka Cetinskog kao odgovorne osobe u toj tvrtki. Okrivljene se teretilo da su 20. siječnja 2012. kao ovršenici obavili obračunsko plaćanje u iznosu od 23.616,00 kuna temeljem izjave o prijeboju u uvjetima blokade računa otvorenim kod banaka sa sjedištem u Zadru i Zagrebu. Mirka Cetinskog i njegov Arting radio se teretilo da su prekršili Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

U posjedu smo presude rovinjskog prekršajnog suda u kojoj stoji da je sutkinja tog suda uvidom u spis utvrdila da je nastupila zastara za vođenje postupka protiv oba okrivljenika jer da je od dana počinjenja prekršaja proteklo četiri godine. 

Prekršajni postupak protiv Mirka Cetinskog i njegova Arting radija je obustavljen zbog zastare a sve dosad nastale troškove u ovom sporu padaju na teret proračunskih sredstava Prekršajnog suda u Rovinju. (hm)