U tjedniku Nacional izašao je tekst o obrani bivše tužiteljice Mirele Alerić Puklin koja je radila na slučaju 'mali Agrokor.' Njihovi izvori tvrde da je ispitivanje bivše tužiteljice prekinuto kad je spomenula aferu Borg
SLUČAJ BIVŠE TUŽITELJICE
USKOK demantira Nacional: 'Zamjenik ravnateljice nije prekinuo iznošenje obrane'
Slučaj bivše tužiteljice Mirele Alerić Puklin slomio je već ionako poljuljano povjerenje u USKOK i DORH. Nju njeni nekadašnji kolege sumnjiče da je preko svog supruga, Gorana Puklina, dostavljala informacije iz istraga u predmetima mali i veliki Agrokor bivšoj članici uprave Agrokora Piruški Canjugi, koja je, uz ostale osumnjičenike, bila predmet istrage.
Na traženje Piruške Canjuge, sumnja Uskok, tužiteljica joj je putem svog supruga dostavljala važne informacije o stanju predmeta, o postupanju i namjerama Državnog odvjetništva i u predmetima u kojima je postupanje tajno te joj davala upute o načinu i sadržaju obrane te radnjama koje bi Canjuga trebala poduzeti kako bi otklonila svoju kaznenu odgovornost. Također joj je, sumnja Uskok, davala podatke o postupanjima tužiteljstva prema drugim okrivljenicima ili potencijalnim okrivljenicima.
Tjednik Nacional piše da su došli u posjed zapisnika njenog saslušanja, te da je 'Uskok ušutkao svjedoka insajdera koji želi progovoriti o zataškavanju afere Borg – najvećeg skandala Plenkovićeve vlade.'
USKOK, koji inače objavljuje priopćenja o uhićenjima i istragama i rijetko kad istupaju u javnost, ovoga puta su na službenim stranicama izdali priopćenje u kojem demantiraju Nacional. Prenosimo ga u cijelosti.
- Netočni su i neistiniti navodi objavljeni u tjedniku Nacional od 4. siječnja 2022., na stranicama 14. – 17., u tekstu pod naslovom „Kad je Mirela Alerić Puklin rekla da ima saznanja kako je Uskok okončao aferu Borg, Krešimir Ostrogonac iz Uskoka prekinuo je saslušanje“.
S obzirom da je sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku istraga nejavna, ne možemo iznositi sadržaj obrane okrivljenice.
Međutim, radi točnog informiranja javnosti ističemo da su navodi iz članka kako je zamjenik ravnateljice USKOK-a prekinuo iznošenje obrane okrivljenice i iznio konstatacije koje se navode u članku netočni. Zamjenik ravnateljice je ispitivanje okrivljenice proveo u svemu sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku i sukladno načinu iznošenja obrane koji je sama okrivljenica izabrala u prisutnosti svoje braniteljice pri čemu je odbila odgovarati na pitanja zamjenika ravnateljice.
Stoga, imajući u vidu da iz samog članka proizlazi kako je njegov autor imao uvid u sadržaj ili dio sadržaja obrane okrivljenice, interpretacija tijeka ispitivanja na način kako je to opisano u članku je zlonamjerna.
U odnosu na tzv. aferu Borg ističemo da su netočni navodi iz citiranog članka o tome da je USKOK rješenja o odbačaju kaznenih prijava donio ekspresno pod političkom pritiskom. USKOK je vezano za navedeno zaprimio više kaznenih prijava u odnosu na koje prijave su provedeni opsežni izvidi te su donijeta rješenja o odbačaju isključivo na temelju zakona i rezultata tih izvida, bez ičijeg utjecaja i pritiska - stoji na njihovoj službenoj stranici.
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
