Show

Komentari 198

Vanja Halilović sutkinji: 'Imam plaću od 5000 kuna, kazna bi me dovela do ruba egzistencije'

Vanja Halilović sutkinji: 'Imam plaću od 5000 kuna, kazna bi me dovela do ruba egzistencije'

Bivša manekenka prošli tjedan pojavila se pred sudom kako bi se mogla braniti protiv optužba da je krajem prošle godine kršila epidemiološke mjere u restoranu svog zaručnika

Televizijska voditeljica Vanja Halilović (37) oslobođena je od svih optužbi koje su podnesene protiv nje. Naime, u studenom prošle godine Vanja je optužena da je kršila protuepidemijske mjere u restoranu Barbieri's u Zagrebu.

U trenutku nadzora restoran, čiji je vlasnik Vanjin zaručnik Frane Barbieri (50), između gostiju nije bila osigurana fizička distanca od 1,5 metra niti se poštivala odredba o okupljanju najviše 50 ljudi u zatvorenom prostoru, navedeno je u prijavi inspektora civilne zaštite.

Bivša manekenka je na ročištu u svoju obranu rekla kako su se držali propisanih mjera, iako je na restoranu bilo napisano da je dopušten ulazak 60 osoba. Problem je, kaže, bio u tome što nisu mogli silom izbaciti 6-8 nasilnih i nekulturnih gostiju. Isti gosti nisu htjeli poslušati Covid redaricu Mateu, koja je konobarica u Barbieri's restoranu.

Za kršenje izrečenih mjera iznos kazni kreće se od 20 do 70.000 kuna za pravnu osobu, a Halilović bi kao direktorica i odgovorna osoba morala platiti kaznu od 10.000 kuna. Iako je u ovom slučaju zatražena najmanja kazna, molili su da ih se oslobodi svih optužbi.

- Moli se sud da vodi računa o tome da se nalazimo u teškoj materijalnoj situaciji budući da nam je do daljnjeg zabranjen rad te smo ostavljeni bez prihoda, a s ogromnim troškovima režija, zakupa i troškova za plaće zaposlenih 14 djelatnika - rekli su Halilović i zaručnik.

- Moja mjesečna plaća je oko 5.000 kuna pa bih plaćanjem kazne koja mi je izrečena bila dovedena do ruba egzistencije - izjavila je bivša manekenka pred sudom.

- Budući da tužitelj u optužnom prijedlogu nije imao drugih dokaznih prijedloga, uvažavajući činjenicu da se inspektor koji je provodio nadzor u svom iskazu nije mogao sjetiti provedenog nadzora, a saslušana svjedokinja Matea je u cijelosti potvrdila obranu okrivljenika, sud nije bio u mogućnosti u dokaznom postupku s potpunom sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj koji im je stavljen na teret - piše u presudi.

Najčitaniji članci