Marijan Kustić: Rekonstrukcija stadiona je bacanje novca u 'bačvu bez dna'. Za novi sam

Hajduk je o Poljudu rekao svoje, konzultantska tvrtka UHY je rekla svoje, još se čeka mišljenje građana koji će ga imati mogućnost iskazati na referendumu koji je najavio gradonačelnik Tomislav Šuta. Referendum s pitanjem jesu li građani Splita za to da se sruši stadion Poljud i na njegovom mjestu izgradi novi, puno kvalitetniji i funkcionalniji. Na panel raspravi u Splitu sudjelovali su ljudi iz svih područja zanimanja. 

- Opcija je da Split dobije dva nova stadiona - nogometni i atletski - rekao je zamjenik splitskog gradonačelnika Ivo Bilić u uvodu panel rasprave. 

- Poljud je poslužio kao uzor mnogim stadionima diljem svijeta. Primjerice, Saitama areni u Japanu, Shah Alam u Maleziji, u Rabatu u Maroku, a najnovije se gradi i stadion u Tanzaniji - dodao je arhitekt Nikola Mihaljević o stadionu Hajduka. 

- Nijemci u Berlinu, Talijani u Rimu i Napulju nisu rušili stadione, već su ga modernizirali - dodao je. 

Novinari Bernard Jurišić i Blaž Duplančić govorili su o značaju Poljuda za zajednicu. 

- Poljud nije samo spomenik koji se gleda, već i onaj koji se koristi. Duh i dušu dao mu je Hajduk. Poljud i Hajduk su neodvojivi. Nitko od nas se ne sjeća Starog placa, Poljud je nama početak i kraj i drugačijeg Hajduka se ne sjećamo. 

- Bojim se samo da ne krenemo u nešto i onda putem odustanemo - izrazio je zabrinutost Duplančić, a Jurišić dodao:

- Slažem se, ali ne treba se bojati i treba riskirati. Niste sigurni ni kad izađete iz kuće da vas neće skupiti auto pa nećete ostati doma zbog toga. 

Predsjednik HNS-a Marijan Kustić podijelio je i svoja razmišljanja. 

- Ljudi su emotivno vezani uz Poljud. Nisam za rekonstrukcije, čuo sam da su rekli da se i ne može raditi rekonstrukcija, ali sigurno je to bacanje novca u "bačvu bez dna". Ja sam za novi stadion, a Hajduk i grad Split ga zaslužuju. Bit će referendum da odluče u Splitu žele li novi stadion i gdje će biti. Igrači hrvatske reprezentacije vole dolaziti na Poljud igrati, ali kad vidite druge stadione i njihovu infrastrukturu, ovdje nije dobro. Potrebno je uložiti u infrastrukturu. 

- Pogledajte stadion u Osijeku. Ovdje ne bi bio problem napuniti ni 50, 60 tisuća gledatelja, ali mislim da bi trebalo doći do izgradnje novog stadiona. Mi smo u Velikoj Gorici pokrenuli projekt kampa, imali smo čistu situaciju što se tiče vlasništva i to nam je olakšalo. Preporuka je da sagledate sve činjenice - što nosi sam Poljud, što dobijete ako ostane na mjestu, što dobijete u slučaju rekonstrukcije. Vjerujte, u slučaju novog stadiona napravit ćete iskorak. I Hajduk bi profitirao kroz prihode, ali bilo bi i sadržaja izvan samog nogometa - rekao je Kustić i zaključio:

- Željeli bismo dovesti i finale Konferencijske lige na novi stadion, ali do toga bi se trebali ispuniti neki uvjeti. Kao predsjednik Saveza uvijek ću zagovarati bolju infrastrukturu. 

Predsjednik Hajduka Ivan Bilić otkrio je neke nepoznate detalje o stadionu. 

- Pitanje stadiona prožima klub dulje nego što sam ja ovdje. Meni je djelovalo nezamislivo da se Poljud sruši. U ove dvije godine otkako sam ovdje prošli smo kroz puno alternativa i iskusio onu oluju, počeo sam razmišljati na novi način. Borimo se s kišom koja ne radi probleme samo gledateljima. Stadion je zapostavljen, ali građen je kao moderan u prošlosti. Puno gledatelja želi određene elemente od stadiona koje im ne možemo pružiti, zbog toga smo htjeli čuti i njih. Više od 80 posto ljudi koji dolazi na stadion je za novi stadion. Zanimljivo, oni koji su najdulje s nama najviše zastupaju ideju novog stadiona - rekao je Bilić.

- Bitna nam je vremenska komponenta i pravni elementi. Klubu je potrebno što hitnije rješenje po pitanju novog stadiona. Licencirali smo stadion dva, tri puta više nego što smo trebali jer smo željeli pokazati HNS-u da je stadion u ispravnom stadionu. Posljednjih godinu dana borimo se da stadion bude siguran. Nalazili smo predmete iz rata, mislim da smo dobro pregledali stadion. 

Imate li viziju oko novog Poljuda?

- Novi stadion mora biti bliži terenu i morao bi pružati jaču akustiku i bolje elemente. Izvana treba biti unikatan, zadržati povijesni element. Stadion u Kranjčevićevoj će biti profitabilniji nego naš, iako ima puno manji kapacitet. Moderni stadioni imaju oko 10 posto VIP područja, a to donosi prihode. Projekcije su da se do 10 milijuna eura godišnje može zarađivati s novim stadiona. Elementi poput salona, kafića, restorani također bi donosili profit. 

- Stadion u Bratislavi ima 254 događanja godišnje koja nisu nogometna. Taj stadion smo nekako uzeli u obzir kao uzor. Od tih događanja klub zarađuje. 

Koliko je realno da se novi stadion približi modernim stadionima poput novog Santiago Bernabeua?

- Jako dobar primjer. Taj stadion ima veliku kosinu gdje ako se nagnete, imate osjećaj da ćete poletjeti i pasti.

Hajduk bi u svakoj od četiri opcije trebao dobiti novi kamp na lokaciji sadašnjeg golf igrališta na ušću rijeke Žrnovnice u stobrečki zaljev, dok se svaka od ostalih opcija razlikuje po tome koliki bi zahvati bili na Poljudu, odnosno, na zamjenskoj lokaciji na Parku Mladeži. Prema jednoj opciji gradio bi se kompletno novi stadion na Parku mladeži te bi se usput uredio i Poljud, prema drugoj opciji sanirao bi se samo Poljud, prema trećoj gradio potpuno novi stadion na za sada nepoznatoj lokaciji, a na koncu se najisplatljivijom i najboljom opcijom pokazala ona po kojoj bi se obnovio i uredio stadion u Parku mladeži za nekakvih 10.700 mjesta u standardu UEFA 4, uz njega i atletska dvorana, atletsko bacalište i jedno pomoćno igralište za nogomet te dodatna parkirna mjesta. Ovo bi bilo i te kako značajno jer bi Park mladeži postao najveći atletski stadion u Hrvatskoj zbog toga što ni novi Maksimir, ni novi Poljudu neće imati atletske staze. 

Od četiri razmatrane opcije u studiji koju je proveo UHY samo su dvije ostvarive, to su obnova postojećeg stadiona koja je financijski neisplativa te gradnja novog stadiona na postojećoj lokaciji, s tim da bi u tom slučaju Hajduk tri sezone odigravao utakmice na Parku mladeži. U sklopu tog projekta bi osim izgradnje novog stadiona s popratnim sadržajima i kongresnim centrom bio obnovljen i Park mladeži do standarda UEFA 4 i pretvoren u nogometno - atletski stadion s 10.700 mjesta, uz koga bi bila izgrađena i nova atletska dvorana... Cijeli projekt stajao bi 316 milijuna eura a investitori i suvlasnici bili bi grad Split i Republika Hrvatska...

U toj, najisplatljivijom opciji Hajduk bi naredne tri sezone igrao na Poljudu, potom bi tri sezone igrao na obnovljenom Parku mladeži do, a na novi stadion bi se, ako ne bude nepredviđenih okolnosti, vratili i odigrali prvu utakmicu u 2032. godini dok bi obnovljeni Park mladeži ostao na upotrebu ASK-u i RNK Splitu koji su njegovi primarni korisnici. Stadion bi imao rok upotrebe za sljedećih 40-50 godina, imao bi 35.000 mjesta uz brojne sadržaje i VIP boksove, s ukupno preko 5.000 metara kvadratnih prostora za klub, ali i 19.000 metara kvadratnih komercijalnih sadržaja koji bi generirali prihod za troškove investicijskog održavanja u iznosu oko 7 milijuna eura godišnje. Investitor bi bilo projektno društvo u kojem bi vlasnici bili grad Split i Republika Hrvatska, a ono bi i upravljalo stadionom. 

Kompletan projekt koštao bi na koncu oko 316 milijuna eura, što nije ni najjeftinija ni najskuplja, ali je po Studiji najisplatljivija opcija jer nudi kompletno i cjelovito rješenje po najboljoj cijeni. Sve tri ostale opcije imaju ozbiljna ograničenja, neke bi čak generirale i dodatne minuse svake godine, dok bi ova opcija prema projekcijama generirala najviše, oko 12.5 milijuna eura zarade na godišnjoj razini. Vrijedi navesti i kako su samo dvije od četiri opcije moguće za grad Split, zbog financijskih ograničenja gradnja novog stadiona na Brodarici ili na nepoznatoj lokaciji je praktično nemoguća. A kako sama sanacija prema mišljenju onih koji su radili studiju ne nudi kvalitetno i dugoročno rješenje problema, preostaje kao jedina funkcionalno i financijski izvediva i dugoročno isplativa opcija rušenja Poljuda i gradnje novog stadiona na istoj lokaciji.