Vladajući se odbili očitovati o uvjetnim mišljenima Revizije

Sabor je u petak jednoglasno prihvatio Izvješće o radu Državnog ureda za reviziju u 2014., ali je vladajuća većina odbila zaključak HDSSB-a kojim se željelo obvezati Vladu da se očituje o uvjetnim mišljenjima koja niz godina dobivaju brojna ministarstva, a koja uočene nepravilnosti godinama ne uklanjaju i za to nitko ne odgovara. 

Među ministarstvima koja su dobila uvjetno mišljenje je i Ministarstvo kulture, a Državna revizija razotkrila je korištenje državnog proračuna kao vlastitog bankomata koji daje beskamatne kredite preko službene kartice i predujmova za putovanja. 

Potporu nije dobio ni zaključak Kluba nezavisnih ljevičara koji su od Vlade tražili da izvijesti Sabor o mjerama i aktivnostima koje će poduzeti da se otklone nepravilnosti u postupanju javnim novcem u ministarstvima koja su dobila uvjetna mišljenja. Nije prihvaćen ni zaključak Laburista koji su tražili da se Državno odvjetništvo obveže da u roku od šest mjeseci izvijesti što je poduzelo u povodu negativnog mišljenja kojim su državni revizori ocijenili Hrvatsku gospodarsku komoru, Autohtonu hrvatsku seljačku stranku, Nezavisnu listu Stipe Petrine i rovinjskog nezavisnog vijećnika Brunu Poropata. 

Državna blagajna im je kao bankomat

Podsjetimo, nalaz Državne revizije otkrio je da je u Ministarstvu kulture tijekom 2012. i 2013. s poslovne kreditne kartice ministarstva dizana gotovina bez da se uopće navodi za što je trošak nastao. 

To je protupropisno jer se kartice mogu koristiti samo za troškove, a ne dizati gotovinu kad netko poželi. Revizija tvrdi da je novac podignut 2012. godine vraćen tek sljedeće godine, a novac 2013. godine tek sredinom 2014. godine, kad su revizori ušli u Ministarstvo kulture.

Kreditnu karticu imaju pravo koristiti samo ministrica Zlatar Violić i njezin zamjenik Berislav Šipuš.

Na sličan način su se kreditirali neimenovani zaposlenici ministarstva i kroz putne naloge. Na kraju 2013. godine zaposlenici su dugovali 152.000 kuna ministarstvu. Dobili su predujmove za troškove, ali iako su stvarni troškovi bili manji, razliku nisu vraćali u propisanim rokovima.

Revizija konačno navodi da je potrošen novac za ugošćavanje gostiju koji uopće nisu imenovani.