Dodaj 24sata među omiljene izvore na Googleu
Ako presuda postane pravomoćna supruga je dužna plati polovicu troškova i suprugu vratiti iznos od 20.722 kuna uvećano za kamate, kao sudske troškove koji su se popeli na 16.225 kuna
Općinski sud iz Bjelovara je 23. studenog donio nepravomoćnu presudu kojom je suprug Stjepan dobio parnicu protiv supruge Nevenka jer je godinama sam plaćao režije za obiteljsku kuću na području Koprivničko križevačke županije u ukupnom iznosu 40.055,24 kuna.
Ukoliko presuda postane pravomoćna supruga je dužna plati polovicu troškova i suprugu vratiti iznos od 20.722 kuna uvećano za kamate, kao sudske troškove koji su se popeli na 16.225 kuna. U presudi su točno po datumima nabrojani od prvog računa koji je Stjepan platio 14. siječnja 2012. godine u iznosu od 93,86 kuna pa do zadnjih 62,10 kuna koje je platio 27.kolovoza 2015. godine.
Suprug je u tužbi naveo da su sklopili brak 1991. godine koji još uvijek traje, ali je brakorazvodna parnica pokrenuta 2015. godine u tijeku, a bračni kontakti su prestali još tri godine prije pokretanja tužbe za razvod braka. Stjepan je naveo kako od 2012. godine pa gotovo godinu dana nije stanovao u kući u kojoj je suvlasnik u jednoj polovini, ali je uredno plaćao režije. Navodi da u kući koristi samo sobu jer mu je druga strana onemogućila pristup kuhinji i ostalim dijelovima nekretnine te se prema nekretnini ne odnosi sa pažnjom dobrog domaćina.
Kako tužena zna da sve uplatnice za režijske troškove glase na tužitelja i da ih on redovno podmiruje, ona namjerno troši znatne količine plina, ne gasi struju i slično. Parnične stranke zajednički troše električnu energiju, plin, koriste telefon, komunalne usluge itd., a snosi ih sam tužitelj, čak i za vrijeme kad nije stanovao u zajedničkom domaćinstvu.
Supruga Nevenka, koja se sama zastupala na sudu osporavala Stjepanove navode o troškovima oko režije. Na sudu je izjavila kako je njezina plaća bila manja od njegove te da je podigla je stambeni kredit koji još uvijek otplaćuje, sudjelovala je u troškovima podizanja djeteta svojim sredstvima vezanim za prehranu, higijenu, odjeću i obuću te je davala za zajedničke troškove prema svojim mogućnostima. Poriče da je tužitelj u kući koristio samo jednu sobu, već da je koristio čitavu kuću u kojoj ima uređenu radionicu gdje na crno vrši usluge popravka mobilnih uređaja i kompjutera. Konzumirao je i hranu koju je tuženica kupovala i pripremala i koristio sve kućanske aparate.
Suprug je odbacio njezine navode tvrdeći kako je ona uglavnom svoju plaću koristila za sebe, te da je namirnice on donosio od svojih roditelja. Da su odnosi godinama poremećeni utvrđeno je na sudu, jer su i policajci nekoliko puta intervenirali zbog narušenih odnosa.
Formalno su i dalje bračni drugovi, bračna stečevina nije podijeljena, niti je riješeno pitanje vlasništva na predmetnoj kući.
24sata © 2026
