News

Komentari 0

Alaburić o presudi: U sporu protiv Nove TV sud nije pravilno tumačio pojam dobre vjere...

Alaburić o presudi: U sporu protiv Nove TV sud nije pravilno tumačio pojam dobre vjere...

Općinski sud u Novom Zagrebu presudio je da Nova TV mora Damiru Škari, optuženom za spolno uznemiravanje i silovanje, platiti 30.000 kuna odštete jer su objavili ispovijest žrtve

Ne jenjavaju reakcije na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu prema kojoj Nova TV mora platiti 30.000 kuna odštete bivšem predsjedniku AK Siget Damiru Škari, optuženom za spolno uznemiravanje i silovanje tajnice. Sud je zaključio da je Nova TV povrijedila Škari čast i ugled emitiranjem priloga u kojemu su objavili ispovijest njegove žrtve u emisiji "Provjereno" od 5. rujna 2019. godine, o čemu je prvi pisao Telegram.

Inače, postupak protiv Škare još traje na Županijskom sudu u Velikoj Gorici, a on od početka odbacuje optužbe tvrdeći da je nevin. Važno je napomenuti da ova nepravomoćna presuda nema veze sa samim kaznenim postupkom u kojemu se utvrđuje je li on počinio djelo za koje ga se tereti ili nije.

- U parnici se odlučuje o odgovornosti medija za objavu, a ne o nečijoj krivnji za kazneno djelo - istaknula je i Morana Rabar, odvjetnica koja u postupku zastupa žrtvu.

Za mišljenje o presudi pitali smo i odvjetnicu Vesnu Alaburić, vodeću stručnjakinju za medijsko pravo. Iako nije mogla komentirati konkretan predmet na temelju presude, bez uvida u kontekst cijelog spisa i argumentaciju stranaka, dala je nekoliko općenitih komentara.

- Kad mediji izvještavaju o nekom događaju prije pokretanja kaznenog postupka, tad nije odlučno pitanje je li kazneno djelo počinjeno ili ne. To će biti tema kaznenog postupka i o tome će odlučiti sud. Zato se o istinitosti tvrdnji o počinjenju kaznenog djela ne raspravlja u sporu protiv nakladnika. Bitno je da se u medijskom prilogu ne prejudicira odgovornost za kazneno djelo, jer je i presumpcija nevinosti jedno od temeljnih ljudskih prava. Mora biti jasno navedeno da je riječ o sumnjama ili navodima žrtve, informacije o tome moraju biti vjerno prenesene i osobi o kojoj se radi mora biti omogućeno da se očituje o nečijim sumnjama ili tvrdnjama žrtve. Mora se raditi o javnoj osobi ili mora postojati neka druga okolnost zbog koje postoji pretežniji javni interes da se objavi prilog već u trenutku podnošenja kaznene prijave. Smatram da je sud pogriješio kad je iz zakonske odredbe o kaznenoj prijavi kao službenoj tajni zaključio da Nova TV nije smjela objaviti ime tužitelja - navodi Alaburić.

Nastavlja da je u tom kontekstu posebno važno pravilno razumijevanje pojma dobre vjere u novinarskom radu.

- Sudovi nerijetko smatraju da već to što se iznosi neka tvrdnja, objektivno podobna štetiti ugledu, dokazuje kako novinar nije postupao u dobroj vjeri. Jer, kako možeš postupati u dobroj vjeri, a znaš da nekog vrijeđaš... Takvo poimanje dobre vjere potpuno je pogrešno. Pojam dobre vjere odnosi se na javni interes i društvene zadaće novinara. Novinar postupa u dobroj vjeri ako postoji pretežniji javni interes da objavi neku informaciju, ako je vjerno prenio izjavu sugovornika, ako nije prejudicirao krivnju i kaznenu odgovornost, ako je istražio sve aspekte nekog događanja. Smatram da sud u ovoj presudi nije pravilno tumačio pojam dobre vjere i da je to jedan od osnovnih razloga što je Nova TV izgubila ovaj spor - pojasnila je Alaburić.

Nepravomoćnu presudu kojom Nova TV mora platiti Škari za duševne boli Hrvatsko novinarsko društvo nazvalo je opasnim presedanom.

- Ova nepravomoćna presuda jedna je od najsramotnijih presuda protiv medija u posljednjih nekoliko godina i još jedan dokaz o Hrvatskoj kao problematičnoj zemlji u europskim okvirima kad je riječ o pravosuđu. Ova skandalozna presuda također upozorava na to da hitno treba mijenjati nacionalno zakonodavstvo kako bi se napokon smanjio pritisak sličnim tužbama i presudama na medije i novinare. Duboko smo uvjereni da je ovakva presuda i pravno potpuno neutemeljena te da će pasti u žalbenom postupku, a potpuno smo sigurni da je protivna zdravom razumu jer se stavlja na stranu seksualnog predatora, moćne javne ličnosti, a ne anonimne i nezaštićene žrtve, koja je jedinu zaštitu pokušala pronaći istupajući javno u medijima i govoreći apsolutnu istinu, što je pokazao i daljnji tijek procesa protiv Škare - smatra HND.

S time se slaže i Maja Sever, predsjednica Sindikata novinara Hrvatske i Europske federacije novinara.

- Ovo je ogledni primjer pritiska na medije i novinare i pokušaj ušutkavanja slobodnih glasova, ali i zastrašivanje i ušutkavanje svjedoka, u ovom slučaju žene koja je odlučila progovoriti o zlostavljanju kako bi zaštitila sebe i djecu od nasilnika. Ova je presuda presedan koji dodatno pogoršava stanje slobode govora i novinarstva u Hrvatskoj, još jednom pokazuje veliki problem nerazumijevanja predstavnika sudske vlasti što je funkcija novinarstva i što je SLAPP tužba te kako se time ograničavaju slobode i pravo javnosti da zna  - komentirala je Maja Sever.

Najčitaniji članci