Branitelj Smiljane Srnec Krešimir Golubić sudskom vijeću ukazao na sijedu vlas kraj desne ruke ubijene Jasmine Dominić koja nigdje nije spomenuta, a vidi se na fotodokumentaciji s obdukcije
NAŠLI SIJEDU VLAS NA TIJELU
Smiljana 17.12. iznosi obranu: Ukazali i na novi važni dokaz
Na Županijskom sudu u Varaždinu u nastavku suđenja Smiljani Srnec (45) zbog ubojstva sestre Jasmine Dominić (23) trebao je svjedočiti njezin suprug Ivan Srnec (51).
Srnec je rekao da želi koristiti blagodat i da ne želi svjedočiti. Nije tražio putne troškove zbog dolaska, a na izlasku je razmijenio poglede sa suprugom.
POGLEDAJTE VIDEO
Pokretanje videa...
01:04
Čita se dokumentacija iz spisa: zapisnik o očevidu, o pretrazi doma, prijavi nestanka nestale osobe Jasmine Dominić. Između ostalog u prijavi stoji: mali ožiljak na čelu, nestala u ljetnoj odjeći. Tvrdoglava je i moguće da se neće javiti dok ne završi studij u Zagrebu.
Čita se presuda Općinskog suda u Čakovcu iz 2016. godine kad je osuđena zbog lažnog prijavljivanja razbojništva, nalaz i mišljenje Centra Ivan Vučetić od 19. veljače 2019. o vještačenju papilarnih linija desnog kažiprsta ubijene, ispis medicinskog kartona Smiljane Srnec u razdoblju od 2008. do 2019. godine., te preslika osobnog medicinskog kartona od rođenja do 2008. godine.
Pročitali su i zapisnik o očevidu na patologiji, o pretrazi šupe od 22. veljače gdje su izuzimali čekiće i sjekire,
Branitelj traži da se vrate na jednu fotografiju s obdukcije na patologiji čakovečke bolnice, ističe detalj pored desnog kažiprsta odnosno desne šake za koji smatraju da je sijeda vlas, koja nigdje nije konstatirana.
Čitaju se podaci HZMO od 14. ožujka 2019. godine za Smiljanu Srnec u kojima je navedeno da nije prijavljena na mirovinsko osiguranje, nalaz i mišljenje o analizi alkohola za žrtvu kojim je u mokraći utvrđeno 0,1 promila te toksikološko vještačenje kojim nije utvrđena prisutnost droge ni psihoaktivnih tvari.
Službena bilješka policije o prijavi nasilničkog ponašanja koje je 2003. počinio njezin otac. Policiju je zvala Smiljana.
Dopis HZMO za Smiljanu Srnec, Martina Dominića, Katarinu Dominić te Jasminu Dominić od 19.11.1998-15.3.1999. u Bis d.o.o. Palovec. U imeniku je Jasmina imala brojeve telefona dr. Siniše Glumičića, prijateljica, Plavog oglasnika, Rajka Mlinarića, mame, Međimurske banke, i slično. Dopis Fakulteta političkih znanosti iz kojeg proizlazi da je upisala studij politologije 1996. te da je status studenta prestao 1999. jer nije napravljen upis u sljedeću akademsku godinu.
Izvješće DVD-a Palovec z 2013. o poplavama u Novoj ulici u kojoj se nalazi i kuća obitelji Dominić Srnec. Pregledavaju se fotografije crnih vreća koje je u spis predao vještak, koji je na njima tražio otiske, fotografije gume skinute sa škrinje.
Oko 15. travnja 2000. u 21.30 sati u kafiću Buzetu došlo do naguravanja između nekoliko osoba, radnika iz dviju različitih tvrtki. Među njima je bio i Smiljanin i Jasminin otac Martin Dominić. Policija je nakon obrade podnijela prekršajnu prijavu protiv svih sudionika zbog narušavanja javnog reda i mira.
Preslika uspomene s krštenja Helene Srnec koje je bilo 2006. godine.
Spis Općinskog suda u Čakovcu Optuženi Martin Dominić dvije rasprave 1990. zbog nanošenja teških tjelesnih ozljeda, izrečena mu je kazna šest mjeseci zatvora uvjetno na godinu dana. Predmet Josip Hodak iz Donjeg Vidovca protiv Martina Diominić u kojem potražuje odštetu od četiri milijuna 300 hrvatskih dinara. Nekoliko rasprava je bilo. Presuda 12. siječnja 1993. nije naznačeno kako je riješen taj predmet.
Preslika ugovora o zajmu, punomoći, rješenja o izvršenju i preslika ZK uloška. Ratko Lučev predaje Martinu i Katarini Dominić zajam od 5000 DEM-a uz kamatu od deset posto mjesečno. Ovlastili su ga da se uknjiži na nekretninu. U povijesnom izvatku i dalje upisana hipoteka na 5600 DEM u protuvrijednost u kunama.
Optužba nema daljnjih dokaznih prijedloga.
Obrana je uspjela probaviti rješenje od suda u Čakovcu od 1. prosinca 1999. u kojem je brisano založno pravo. Prilažu ispise telefonskih imenika iz kojih je vidljivo da brojevi koji su danas pročitani pripadaju Vrhovnom sudu, Zatvoru u Zagrebu.
Traže da se pozove za svjedoka Hrup Nataša čije je ime u Jasmininu imeniku, a iz Zagreba je. Smatraju da je ključno pitanje vrijeme smrti žrtve. Iz svjedoka optužbe nismo saznali ništa o životu Jasmine u Zagrebu krajem 90-ih. Iz istih razloga traže da se saslušaju Jasmina Grujić, Luca Vladić, Marta Čavlek Lučin koji su kontaktirali s Jasminom dok je bila u Zagrebu.
Žele da se saluša Branko Krčmar iz Palovca za kojeg je radila Jasmina Dominić kako bi se utvrdilo do kad je zaista radila u kafiću. Danijela Herceg, koja je s Jasminom išla u Gimnaziju u Varaždinu, a zatim i na fakultet u Zagreb. Nju policajci nisu ispitali.
Traže da se od policije pribave podaci o adresama gdje je Jasmina živjela dok je stanovala u Zagrebu, osobito da se utvrdi je li Jasmina stanovala u Humboltova 2000. godine s Mihaelom Polančec, a što je Katarina Dominić navela u prijavi nestanka.
Smatraju da je otisak prsta na vreći nastao dodirivanjem prilikom kupnje, a ne tijekom spremanja tijela jer je osoba nosila rukavice. Obrana prilaže pet crnih vreća na kojima su označili područje dostupno dodirivanju prilikom odvajanja vreća, traže da sud napravi pokus bilo po vještaku bilo neposredno.
Optužba se protivi pozivanju svjedoka jer smatra da su relevantni. Kaže da u spisu postoje podaci o tome kad su svjedoci zadnji put kontaktirali sa žrtvom, između ostalog i Mihaele Polančec, samim time smatra da je riječ o odugovlačenju.
Odbijaju se prijedlozi obrane za saslušanjem svjedoka te izdvajanjem mišljenja i nalaza vještaka psihijatra i psihologa. Obrana ima mogućnost razgovarati sa svjedocima, sastaviti o tome bilješku te zatim ih predložiti ukoliko imaju korisnih saznanja za sam postupak. Ovakvo pozivanje svjedoka nije dopušteno.
Što se tiče otiska na vreći, vještak je rekao na koje se sve načine otisak mogao tamo naći.
Sud odustao od ispitivanja vozača Hitne, koji je bio na intervenciji kod Smiljanina ujaka Franje Sabola, a zatim i u kući gdje je pronađen leš u zamrzivaču. Što se tiče nalaza i mišljenja vještaka Psihiijatrijske bolnice Vrapče sud smatra da je napravljeno prema pravilima struke. Osim toga, nije riječ o dokazu na temelju kojega bi se mogla temeljiti presuda.
Obrana prigovara na način odbijanja dokaznih prijedloga.
Preslika rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 1. prosinca 1999. kojim je određeno brisanje izvršenja zabilježbe nad ovršenikom.
Izvod iz kaznene evidencije za optuženicu, osuđena zbog lažnog prijavljivanja kaznenog djela.
Sudac: Jeste li spremni za iznošenje obrane?
Branitelj: Ne, molim rok za pripremu obrane.
Sudac: Je li Vam do 17. prosinca dovoljno?
Branitelj: Je.
Suđenje se nastavlja 17. prosinca u 12 sati.
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
