Miro Laco, bivši pročelnik Ureda gradonačelnika Grada Zagreba, optužbe USKOK-a protiv sebe u predmetu "Agram" nazvao je zlonamjernim, tendecioznim i netočnim
BIVŠI PROČELNIK:
'Nisam aute Grada Zagreba protuzakonito dao na korištenje Mili Horvat, Sandri Perković..."
Netočne su i zlonamjerne tvrdnje da je gradonačelnik Grada Zagreba Milan Banić od mene zatražio da premjestim ljude koji nemaju potrebne kvalifikacije. Za tako nešto nema dokaza, branio se Miro Laco optužen u "Agramu" na Županijskom sudu u Zagrebu.
Nema dokaza da sam bio upoznat s nedostatkom uvjeta. Moram istaknuti da sam tek otvaranjem istrage saznao da su nedostajali uvjeti za zapošljavanje Roberta Ljutića, Marije Caharije i Pavle Šušković- tvrdi Laco.
Bandić je, tvrdi USKOK, od 29. listopada 2012. do 27. ožujka 2014. u više navrata od pročelnika Stručne službe gradonačelnika Vidoja Buluma i Mire Lace, pročelnika Ureda gradonačelnika, zatražio da osobama s kojima je privatno i poslovno povezan, osiguraju premještaje na radna mjesta u Gradu Zagrebu s većim koeficijentima za obračun plaće,iako te osobe nisu ispunjavale propisane uvjete tih radnih mjesta, odnosno radna mjesta prethodno nisu sistematizirana.
Pri tom je u pojedinim slučajevima Bandić u svrhu realizacije plana mijenjao Pravilnik o unutarnjem redu Ureda gradonačelnika kojim je sistematizirao nova radna mjesta. Sukladno traženjima Laco je, tvrdi USKOK, tako premjestio Roberta Ljutića, Mariju Cahariju i Pavlu Šušković na bolje plaćena radna mjesta.
- Nadalje, zlonamjerna je, tendenciozna i netočna tvrdnja USKOK-a da bi Bandić u više navrata zatražio od mene da službene automobile stavim na raspolaganje privatnim osobama. Ta tvrdnja nije potkrepljena niti jednim dokazom tvrdi Laco.
USKOK ga, podsjećamo, tereti i da je na traženje Bandića odobravao korištenje službenih auta u nedozvoljene privatne svrhe Mili Horvat, Dijani Muhović, Veljku Horvatu, Josipu Katiću i Ratimiru Jurekoviću, Sandri Perković, Zdenku Antunoviću te Bandićevu šogoru Mili Macanu čime je Grad Zagreb oštećen za 17.964 kune.
- Odlučivao sam na temelju dokumentacije i izjavi osobe koja je obavila službeni put. Ja nisam nikoga delegirao da ide na službeni put ili bi s njim razgovarao. Moja je komunikacija bila jedino pismena i drugih saznanja nisam imao. Moja uloga nije bila da propitujem nakon što bi gradonačelnik nekoga delegirao na službeni put. Nisam imao naknadnu mogućnost praćenja rute vozila da bi mogao utvrditi je li osoba odstupila od rute putovanja. To je bila isključivo odgovornost osobe koja je to lažno navela u svom izvješću o službenom putu - branio se Laco.
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
